viernes, 22 de noviembre de 2013

Carta Eurodiputados sobre acaparamiento de tierras en Colombia





Bruselas, de Noviembre del 2013

A la atención de,
Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton,
Comisario Europeo del Desarrollo, Andris Piebalgs,
Comisaria Europea de la Cooperación Internacional Georgieva Kristalina
Comisario Europeo del Comercio, Karel De Gucht

Nosotras y nosotros, diputadas y diputados europeos, manifestamos nuestra preocupación por el proceso de acaparamiento de tierras que se está presentando en Colombia. Grandes compañías, incluyendo varias transnacionales, han estado comprando tierras en una zona al Oriente del país, conocida como la Altillanura, con el objetivo de desarrollar proyectos agroindustriales.
Este proceso se ha adelantado violando la legislación colombiana, que establece que las tierras públicas deben ser adjudicadas a trabajadores pobres del campo y no pueden ser acumuladas posteriormente en extensiones superiores a las entregadas a campesinos. Preocupa la afectación al tejido social de la zona, puesto que la compra de tierras por parte de grandes corporaciones saca a las comunidades de sus territorios tradicionales, teniendo en cuenta que en la zona también habitan diferentes grupos indígenas. Igualmente, los proyectos desarrollados en estas zonas también pueden traer graves consecuencias ambientales, que afecten un ecosistema frágil y caracterizado por su alta biodiversidad y abundantes recursos hídricos.

En este proceso de acaparamiento se han visto involucradas compañías europeas como Poligrow, la cual compró 5.577 hectáreas, triplicando los límites legales. Sus tierras se ubican Mapiripán, un municipio conocido por graves hechos de violencia, como la masacre perpetuada por grupos paramilitares en 1997.

También se destaca el hecho de que otras naciones europeas hayan sido utilizadas por estos acaparadores de tierras para esquivar el control a sus inversiones. Tal es el caso de Riopaila Castilla, un ingenio colombiano productor de azúcar, que constituyó un fondo de inversiones en Luxemburgo para garantizar la propiedad sobre diferentes predios, que una serie de empresas ficticias habían comprado, con el objetivo de violar las limitaciones legales de concentración de la tierra.

El gobierno colombiano ha promovido estos grandes proyectos y se ha mostrado permisivo con las violaciones a la ley que se han cometido. Inclusive, altos funcionarios como el embajador colombiano en Estados Unidos, Carlos Urrutia, fue director y accionista del bufete de abogados que diseñó la estrategia jurídica que utilizó Riopaila Castilla y Cargill para burlar los límites legales al acaparamiento. La entidad encargada de adelantar las demandas para anular las compras de tierras contrarias a la ley no ha puesto la atención suficiente y los procesos judiciales no han producido resultados concretos, a pesar de todas las evidencias. Al contrario, el gobierno ha intentado modificar la legislación, adecuándola a los intereses de los grandes empresarios.

Adicionalmente, se ha denunciado que la Ley de víctimas y restitución de tierras pareciera ser un intento por dinamizar el mercado de tierras, pues garantiza más la seguridad jurídica a los inversores, que la seguridad física a los propios reclamantes de tierras. El objetivo de la ley de resarcir los daños causados a las víctimas del conflicto colombiano no está avanzando como previsto, apenas llevan 200 sentencias en casi tres años de vigencia.

Condenamos el hecho que líderes políticos y de restitución de tierras que han adelantado estas denuncias, hayan recibido amenazas contra su vida. Ejemplo de ello es el Congresista del Partido de la oposición Polo Democrático Alternativo, Wilson Arias, al igual que otros parlamentarios de la oposición, defensores y líderes comunales, indígenas, de víctimas, y de restitución de tierras quienes fueron el blanco común de las agresiones en el primer semestre de 2013. Les manifestamos a ellas y a ellos nuestra solidaridad y esperamos que las autoridades colombianas dispongan de la protección necesaria para salvaguardar sus vidas y encontrar a los responsables de estas agresiones e intimidaciones.

Llamamos la atención de la comunidad europea sobre este fenómeno, que agrava la concentración de las tierras en Colombia, un asunto determinante para el prolongado conflicto armado de ese país. También para que esté atenta a actuaciones ilegales y violaciones a los Derechos Humanos que involucren a compañías europeas. Y del mismo modo, para que se den garantías plenas a la oposición política en Colombia y se respeten los derechos de los líderes que están en peligro. 


viernes, 25 de enero de 2013

Resumen de la ponencia sobre la SITUACION POLITICA Y ECONOMICA EN LA UNION EUROPEA Y EN CHILE en la Delegación UE-Chile en Enero de 2013



1.- ALGUNOS DATOS DE LA UE

La UE tiene 4 millones de km² y una población de más de 500 millones de habitantes, la tercera mundial después de China y la India. En superficie, Francia es el mayor país de la UE y Malta el más pequeño.
El PIB de la UE es mayor que el de Estados Unidos, 12,27 billones de euros en 2010.

La UE alberga sólo el 7% de la población mundial, pero su comercio con el resto del mundo representa aproximadamente un 20% de las importaciones y exportaciones. Es la primera exportadora y la segunda importadora mundial.
Los Estados Unidos son el socio comercial más importante de la UE, seguidos por China.

Evolución población activa en agricultura, la industria y los servicios

1998 - 2009

1998
2009
Servicios
64.7
66.7
Industria
27.5
27.7
Agricultura
7.8
5.6

El desempleo ha aumentado debido a la crisis económica y financiera, y actualmente en la eurozona ha alcanzado un nuevo récord de 11,8%, con un total de 18,8 millones de personas desocupadas.
Por países, las diferencias son significativas: España (26,6%), Grecia (26%) y Portugal (16,3%). En el otro extremo: Austria (4,5%), Luxemburgo (5,1%) y Alemania (5,4%).

En el segmento de menores de 25 años el promedio del área asciende a 24,4% (3,7 millones). Si se desagregan las cifras por países, las diferencias son significativas. Los miembros más complicados son: España (26,6%), Grecia (26%) y Portugal (16,3%). En el otro extremo, se encuentran Austria (4,5%), Luxemburgo (5,1%) y Alemania (5,4%).

La situación es más grave aún si se toma en consideración el segmento de menores de 25 años. El promedio del área asciende a 24,4% (3,7 millones), mientras que -una vez más- los casos más traumáticos son: Grecia (57,6%), España (56,5%) y Portugal (38,7%). Los casos más traumáticos son: Grecia (57,6%), España (56,5%) y Portugal (38,7%).

Más del 50% de las necesidades de energía de la UE depende de la importación.  Se ha propuesto generar en 2020 el 20% de su electricidad a partir de fuentes renovables como el viento, el sol, el agua, la geotermia y la biomasa.

2.- SITUACION DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO DE LA UNION EUROPEA








3.- PROTESTAS CIUDADANAS POR LAS MEDIDAS DE AUSTERIDAD EN EUROPA

Las protestas que se desarrollan en todo el continente muestran el "alto precio" que los ciudadanos han pagado por la crisis. Numerosas manifestaciones y un seguimiento irregular de las acciones de protesta en varios países de Europa caracterizaron la jornada en contra de los ajustes y de las políticas de austeridad convocada por la Confederación Europea de Sindicatos (CES) el mes de noviembre de 2012.

España y Portugal convocaron huelga general para la jornada, mientras que el resto de países europeos se decantaron por la celebración de paros parciales, conferencias informativas sobre la situación de crisis económica y manifestaciones.

En Grecia, las principales confederaciones sindicales del país, convocaron una huelga de tres horas contra las políticas de austeridad, como continuación a la huelga general de 48 horas de la semana anterior. En Bruselas, se convocó una concentración frente a la sede de la Comisión Europea. Y hubo una marcha que recorrió  las representaciones ante la UE de Chipre, Irlanda, Portugal, España, Grecia y Alemania.

En Bélgica, las protestas se hicieron notar con fuerza en algunos sectores, especialmente el del ferrocarril, donde la huelga parcial convocada por los sindicatos dejó sin servicio el sur del país y provocó fuertes perturbaciones en el resto de regiones. Decenas de miles de trabajadores salieron a las calles en Italia en las más de cien manifestaciones que fueron convocadas por el sindicato mayoritario, la Confederación General Italiana del Trabajo (CGIL).

A la convocatoria se sumaron también los estudiantes en varias manifestaciones contra los recortes en la educación, y en algunas ciudades, como Roma, Milán y Turín, se vivieron fuertes enfrentamientos con la policía que causaron varios heridos leves entre las fuerzas del orden.

En Paris varios miles de personas se dieron cita en la plaza de Montparnasse para dirigirse a la École Militaire, cerca de la Torre Eiffel, en la más relevante de las manifestaciones.  Allí se concentraron los líderes de las mayores organizaciones sindicales, en una jornada en la que se convocaron en Francia cerca de 200 protestas.

También en Polonia, Alemania, Gran Bretaña e Irlanda los trabajadores  se sumaron a la protesta de rechazo de los recortes sociales en Europa.

4.- EVOLUCION DE LAS TASAS DE DESEMPLEO EN LA UE 2000-2011.



Tasas de desempleo estimado. Noviembre 2012

* Últimos datos disponibles: (1) Octubre 2012, (2) Septiembre 2012



5.- COLOR POLITICO DE LOS GOBIERNOS DE LA UE

En la actualidad hay seis gobiernos de izquierdas, en mayoría o en coalición (Francia, Bélgica, Dinamarca, Austria, Eslovaquia y Chipre).

6.- COMPOSICION POLITICA DEL PARLAMENTO EUROPEO

Grupos representados:
GP Populares Europeos (265)
GP Los Verdes (55)
GP Conservadores (54)
GP La Izquierda (35)
GP Euroescépticos (32)
GP de no inscritos (27)


7.- ALGUNOS RIESGOS DE LA CRISIS ECONOMICA

El 13 de diciembre de 2012 los ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea alcanzaron una hoja de ruta cuyo primer pilar es la unión bancaria lo que permitirá a Europa crear un supervisor bancario único. El supervisor bancario -en el que participarán los diecisiete países de la eurozona y los Estados miembros de fuera del euro que lo deseen- estará operativo el 1 de marzo de 2014, con una cierta flexibilidad.

El BCE necesitará un año para preparar los reglamentos y reunir al personal necesario, entre otros procesos. El Banco Central Europeo (BCE) no supervisará a todos los bancos como querían inicialmente la Comisión Europea y varios países, entre ellos España y Francia, y no Alemania que temía por sus bancos regionales. El BCE supervisará directamente a los bancos cuyos activos superan 30.000 millones de euros o el 20 % del PIB del país miembro participante, lo que serían unas cien entidades.

El BCE tendrá el derecho de ejercer en todo momento la supervisión directa sobre otras entidades si lo estima oportuno o un Estado miembro lo solicita. Los reguladores nacionales retendrán bastantes poderes en la supervisión directa y diaria de los demás bancos. Tres países han indicado hasta ahora que, a priori, no están interesados en sumarse al supervisor bancario único: el Reino Unido, Suecia y la República Checa.

La creación del supervisor bancario es un prerrequisito para que el fondo europeo de rescate pueda recapitalizar directamente a la banca, lo que permitirá romper el vínculo vicioso entre los bancos y la deuda soberana.

Los Veintisiete establecerán un nuevo sistema de voto en la Autoridad Bancaria Europea (ABE). Se establecerá una mayoría cualificada, compuesta a su vez por una mayoría simple de los países participantes en el supervisor y una mayoría simple de los países que no participarán en el mecanismo.

El Banco Central Europeo (BCE) considera que la crisis de endeudamiento soberano de la zona del euro y la política fiscal en EEUU son los principales riesgos para la economía del área, que se contraerá en 2012 y 2013. El BCE señala que sigue habiendo riesgos en torno a las perspectivas económicas de la eurozona, fundamentalmente por la "incertidumbre relativa a la resolución de los problemas de deuda soberana y de gobernanza de la zona del euro".

Además, las cuestiones geopolíticas y las decisiones de política fiscal en EEUU posiblemente tengan un efecto ralentizador durante más tiempo que el que se supone actualmente y "retrasen adicionalmente la recuperación de la inversión privada, el empleo y el consumo".

Los expertos del Eurosistema, formado por el BCE y los bancos centrales nacionales, prevén que la economía de la zona del euro registre este año un retroceso de entre el 0,4 % y el 0,6 % del PIB, lo que supone una contracción media del 0,5 %.

Los indicadores de opinión y las estadísticas disponibles continúan mostrando una persistente debilidad de la actividad económica. Además, los expertos pronostican que el PIB se situará en 2013 entre el -0,9 % y el 0,3 %, lo que supone una contracción media del 0,3 %, en comparación con el crecimiento del 0,5 % previsto en septiembre. El crecimiento económico de los países que comparten el euro se situará entre el 0,2 % y el 2,2 % en 2014.

La nueva intensificación de la recesión económica y las débiles perspectivas plantean dudas sobre la evolución del mercado de trabajo en los próximos meses. En los últimos trimestres, el consumo privado se ha mantenido retraído, como reflejo de la contenida evolución de la renta real disponible por la caída del empleo, los elevados precios de las materias primas y el endurecimiento de la política fiscal.

Varios factores frenan la inversión privada: la debilidad de la confianza empresarial, la reducida y decreciente utilización de la capacidad productiva y el empeoramiento de las perspectivas de la demanda, así como las adversas condiciones de concesión de crédito en algunos países.

8.- LA VOLATILIDAD DEL DÓLAR Y SUS EFECTOS EN EUROPA

La inyección masiva de dólares vía los programas de facilitación cuantitativa (QE) favoreció la depreciación del tipo de cambio dólar/euro en los últimos meses. Prevalece la especulación financiera con posiciones largas, compra de divisas a un precio determinado que esperan venderse en el futuro a un precio mayor, pasando de 1.240 a 1.333 dólares por euro de julio de 2012 a enero de 2013.

Tanto el programa de Transacciones Monetarias Directas del Banco Central Europeo, equivalente al QE estadounidense, como el último rescate a Grecia en diciembre 2012 apostaron por recobrar la confianza en el euro y reducir la volatilidad cambiaria, sin embargo, se han probado insuficientes.

El fortalecimiento del proceso de integración mediante la conformación de una Genuina Unión Monetaria Europea (GUME) se paralizó en diciembre. El proyecto del GUME se inició a mediados de 2012 con los siguientes elementos: a) una Unión Bancaria, b) un mecanismo de recuperación y quiebra para los bancos en problemas, c) un presupuesto especial para absorber shocks externos, c) un programa de transferencias supranacionales bajo condicionalidad y d) una entidad fiscal supranacional.

El salto subyacente hacia un gobierno supranacional europeo fue rechazado por varios líderes europeos, en especial Alemania. Estos emplazaron al presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy, a presentar una nueva propuesta en junio de 2013. El problema que ha emergido es que tras sesenta años del proceso de integración, su naturaleza supranacional –que define a la integración y la distingue de la subordinación-, donde los Estados se someten a la voluntad del acuerdo común expresado en el ente político unitario, está en cuestión.

Cuando Estados Unidos entró en recesión, la Reserva Federal (Fed) empezó a inyectar dólares para evitar la deflación y apuntalar el crecimiento. El efecto de esto ha sido depreciar el dólar con el subsecuente efecto sobre Europa. La crisis en la Zona Euro se profundizó: la depreciación del tipo de cambio dólar/euro incrementó el costo de las exportaciones extra zonales -25% del total- y la volatilidad cambiaria.

Con el argumento de incrementar la productividad, los gobiernos respondieron con políticas de austeridad contrayendo el comercio interno europeo. Las tasas de crecimiento cayeron y las prospectivas de recuperación apuntaron a la baja. El resultado es un círculo vicioso que aumenta el riesgo en Europa y genera nuevas apuestas especulativas en el mercado cambiario y de deuda.

Santiago de Chile, 21 de enero de 2013