Fondo Documental

ÍNDICE FONDO DOCUMENTAL

2009-03-06T06:39:00.000-08:00

- Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

- Conclusiones del Encuentro: La Sociedad Civil Toma la Palabra

- Conflictos del siglo XXI: Kosovo

- Conflictos del siglo XXI: Ofensiva en Gaza 2008/2009

- Crisis alimentaria

- La Extrema Derecha en la Unión Europea

- Tratado de Lisboa

- Manifiesto del Partido Socialista Europeo para las Elecciones Europeas

CONFLICTOS DEL SIGLO XXI: OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T15:32:00.000-08:00

[1]

INTRODUCCIÓN: OFENSIVA EN GAZA ¿ SIN LUZ AL FINAL DEL TÚNEL?

"Deja tu tierra y tus parientes y la casa de tu padre, y ve a la tierra que te mostraré", le dijo Yahvé a Abraham (Génesis 12,1)
Acompañado por los suyos, Abraham abandonó Ur, en Caldea, y emprendió camino hacia la tierra de Canaán, el futuro Eretz-Israel, la tierra de Israel.

Entonces Dios prometió a Abraham: "Daré esta tierra a tu descendencia" (Génesis 12,7).

Pero Abraham tuvo dos hijos: Ismael, nacido de su sierva egipcia Agar, e Isaac, nacido de su esposa legítima, Sara. Según la tradición religiosa, los judíos son descendientes de Isaac; los árabes, de Ismael. Los judíos se consideran los descendientes auténticos de Abraham, pero el pueblo árabe considera que Ismael era el primogénito, con lo que debería tener prioridad sobre Isaac.

Más de 3.000 años después, la interpretación religiosa de las palabras de Yahvé sigue causando miles de muertos en la lucha fraticida protagonizada por los que se consideran descendientes de Isaac y los de Ismael en la tierra prometida.

Tras la ofensiva en Gaza por parte del ejército Israelí entre el 27 de diciembre del 2008 y el 18 de enero del 2009, la cifra de fallecidos en la franja de Gaza asciende a 1.314, de los cuales 412 son niños, y cien son mujeres. Los heridos son más de 5.500. De ellos 1.855 son niños y 795 mujeres, según cifras de la ONU.
En el bando israelí se han producido 11 bajas, tres de ellos civiles, y en cuanto al personal de Naciones Unidas, hay 9 empleados que perdieron la vida y 11 que resultaron heridos.

El 24 de enero el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó a Israel por 15ª vez en menos de dos años, aunque el procedimiento fue boicoteado por Israel y los EE. UU. Sin embargo, debido a la presión ejercida por la comunidad internacional, Israel declaró un alto el fuego el 17 de enero que fue secundado por Hamas al día siguiente.

Esta última ofensiva, que ha tenido un gran protagonismo internacional y ha movilizado a millones de personas en todo el mundo en favor del alto el fuego, no ha hecho más que agravar la crisis, por un lado, entre palestinos e israelíes, y por otro lado, entre la comunidad internacional, en lo que se ha convertido en un conflicto para el que parece no haber luz al final del túnel.

[1] banderas de Israel y Palestina con la palabra" paz" escrita en árabe y hebreo.

PINCHA AQUÍ PARA ACCEDER AL DOSSIER

ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T03:45:00.000-08:00

ÍNDICE:

1. Franja de Gaza: Perfil socio-económico

2. Antecedentes históricos

3. Cronología del conflicto

4. Antecedentes inmediatos al conflicto

4.1 Plan de desconexión de las colonias judías en territorio Palestino

4.2 Elecciones legislativas en Gaza y victoria de Hamás

5. Conflicto diciembre 2008/enero 2009

5.1 Operación Plomo Fundido

5.2 Ataques indiscriminados contra la población civil Palestina

5.3 Alto el fuego

6. Posiciones de la comunidad internacional

6.1 Naciones Unidas

6.2 Instituciones Europeas

6.2.1 El Parlamento Europeo

6.2.2 Visita de Mamud Abbas al Parlamento Europeo

6.2.3 El Consejo Europeo

6.2.4 La Comisión Europea

6.2.5 La Asamblea Parlamentaria Euro-Mediterránea

6.2.6 El grupo Socialista en el Parlamento Europeo

6.3 Los Estados Unidos

6.4 España

6.5 Egipto

6.6 La Liga Árabe

6.7 Irán

6.8 Otros

7. Crisis humanitaria en Gaza

7.1 La reconstrucción de la Franja

8. El futuro: ¿Y ahora qué?

8.1 Elecciones Generales en Israel

8.2 La unidad Palestina

8.3 La opinión pública

9. Bibliografía y fuentes

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T03:00:00.000-08:00

1. FRANJA DE GAZA: PERFIL SOCIO-ECONÓMICO

[1]

Geografía:

Área: 360 km² (40 kms de largo por 10 kms de ancho)
Fronteras: 11 kms con Egipto y 51 kms con Israel
Principales ciudades: Ciudad de Gaza (400.000 habitantes) Khan Younis (200.000 habitantes) Rafah
150.000 habitantes)
Zona horaria: UTC+2/+3

Demografía:

Población: 1.500.202 habitantes
Densidad de población: 4.167 hab/ km²
Pirámide de población:
0-14 años: 44.7%
15-64 años: 52.7%
Más de 65 años: 2.7%
Media de edad: 17.2 años
Tasa de crecimiento poblacional: 3.422%
Tasa de natalidad: 37.75 nacimientos por cada 1000 habitantes
Tasa de mortalidad: 3.53 muertes por cada 1000 habitantes
Tasa de fertilidad: 5.19 hijos por mujer
Tasa de mortalidad infantil: 19 muertos por cada 1000 nacidos vivos
Esperanza de vida: 73.16 años
Total refugiados: 1,059,584
Porcentaje de refugiados con respecto a la población total: 70%
Dependencia de ayuda humanitaria: 86%
Religión: Musulmana (predominantemente Suníes) 99.3%, cristiana 0.7%.
Idiomas: árabe, hebreo e inglés
Media de edad de personas escolarizadas: hasta los 14 años.
Tasa de alfabetización: 92.4%

Economía:

PIB per capita: 2,900 $ (incluyendo Cisjordania)
Tasa de crecimiento: 0.8% del PIB (incluyendo Cisjordania)
Composición del PIB por sectores:
Agricultura: 8%
Industria: 13%
Servicios: 79%
Tasa de desempleo: 41.3%
Tasa de inflación: 11.5%
Moneda: Nuevo shéquel[2]

Situación política:

La franja de Gaza ha estado bajo control del Imperio Romano desde el comienzo de la era cristiana, después fue ocupada por el Imperio Bizantino, desde la edad media perteneció al Imperio Otomano hasta la desmembración de éste al final de la I Guerra Mundial, cuando pasó a ser Mandato Británico, como toda la región de Palestina, hasta 1948.
Desde entonces, tras la primera guerra árabe-israelí en 1948 - fecha de la proclamación de independencia de Israel- estuvo bajo control egipcio hasta 1967, cuando, tras la guerra de los Seis Días, Israel se hizo con el control de la franja hasta el año 2005. Durante 38 años se instalaron en Gaza numerosos colonos en asentamientos judíos, agravando aún más el conflicto entre árabes e israelíes.
En agosto del 2005 en el marco del plan unilateral de desconexión israelí, las tropas israelíes desalojaron pacíficamente a los colonos instalados en Gaza, quedando la franja bajo control de la Autoridad Nacional Palestina, aunque estrictamente controlada por el ejército Israelí a través de los pasos fronterizos.
Pero tras las últimas elecciones legislativas en Gaza, celebradas en enero del 2006, Hamas, claro vencedor frente a Al Fatah (el partido palestino por excelencia) se alzó con el control de facto de la franja. En junio del 2007, y tras varios enfrentamientos entre milicias de ambas facciones, Hamas logró expulsar a las fuerzas de Al Fatah de la franja.
En estos momentos Gaza no es reconocida internacionalmente como parte de ningún estado soberano aunque es reclamado por la Autoridad Nacional Palestina de cara a la creación del futuro Estado Palestino que abarcaría la zona que comprende la franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén este.

[1] Mapa Franja de Gaza. Wikimedia Commons.
[2] Datos obtenidos en el Factbook oficial de la CIA edición 2008 y el factbook del Palestine Monitor con datos del 2007.

2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T02:55:00.000-08:00

2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS:

La franja de Gaza forma parte de Palestina, región histórica del Oriente Próximo situada entre el Mar Mediterráneo y el Río Jordán, donde actualmente se ubica el Estado de Israel, los Territorios Palestinos, Jordania y parte de Siria.
Los primeros restos humanos hallados datan de hace millones de años, y en la edad del Bronce hasta el IV milenio se instalaron en ella pueblos dedicados principalmente a la ganadería.
Desde el 2.000 a.c. Palestina fue una tierra habitada por pueblos de lenguas semíticas, como los fenicios y los cananeos (antepasados de los hebreos)
El pueblo hebreo, que eran pastores monoteístas, emigró a Egipto donde fueron esclavizados y después volvieron a la tierra de Canaan, tal y como relata la Biblia, hasta que en el año 1.000 a.c. conquistaron la ciudad de Jerusalén. El reino hebreo de David y Salomón fue dividido en dos, Israel al norte y Judá al sur.
Durante siglos convivieron pueblos y etnias diferentes, entre ellas los filisteos, hasta la conquista de los babilónicos en el 587 a.c. y posteriormente de los persas en el año 539 a.c.
Alejandro Mago conquistó el territorio en el 331 a.c. dando comienzo al periodo helenístico, después pasó a sus sucesores, los Tolomeos y los Seleúcidas, hasta que el Imperio Romano conquistó la región en el 63 a.c.
Hasta entonces los distintos pueblos judíos, descendientes de los primeros hebreos, habían convivido con cierta autonomía a pesar de las diversas conquistas, pero con la dominación romana los judíos empezaron a verse privados de su autonomía, tradiciones y cultura. De hecho fueron los propios romanos los que dieron el nombre de Palestina a la región. [1]

Después de la destrucción por los romanos del segundo templo de Jerusalén, en el año 70, considerado el lugar más sagrado por el pueblo judío - ya que contenía el arca de la Alianza - el pueblo judío comenzó a dispersarse por el mundo, en lo que se conoce como la diáspora judía.

Tras la división definitiva del Imperio Romano en el año 395, Palestina pasó a formar parte del Imperio Bizantino hasta la conquista de los árabes en el año 635 bajo diversas dinastías (excepto un breve periodo en el que los cruzados lograron tomar la ciudad y establecieron allí el Reino de Jerusalén del 15 de julio de 1099 al 2 de octubre de 1187) hasta que pasó a formar parte del Imperio Otomano en 1516 hasta el final de la I Guerra Mundial.

La diáspora judía duró hasta finales del siglo XIX, cuando, tras los movimientos sionistas, los judíos empezaron a reclamar la creación de un estado judío en la Tierra Santa (Jerusalem) sobre todo debido al anti-semitismo imperante en los estados de Europa del Este, especialmente en la Rusia Zarista.

Muchos judíos emigraron a los Estados Unidos de América, a la costa este, y algunos de ellos empezaron a instalarse en la tierra conocida como Palestina, que perteneció al Imperio Otomano hasta el final de la I Guerra Mundial, cuando pasó a ser mandato británico.

A partir de la declaración Balfour, el 2 de noviembre de 1917 se puede decir que comenzó lo que se conoce como el conflicto moderno árabe-israelí.

[1] Muro de las lamentaciones. Únicos restos que se conservan del Templo del Rey Salomón. Jerusalén. Wikimedia Commons

3. CRONOLOGÍA DEL CONFLICTO

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T01:40:00.000-08:00

3. CRONOLOGÍA DEL CONFLICTO:

2 de noviembre de 1917: Declaración Balfour

Por la cual el Imperio Británico, que había ocupado Palestina tras la caída del Imperio Otomano, a través de su ministro de asuntos exteriores, Arthur James Balfour, afirmaba "El Gobierno de Su Majestad ve con agrado el establecimiento en Palestina del Hogar Nacional Judío". Esta carta, dirigida al líder de la comunidad judía en Gran Bretaña para su transmisión a la Federación Sionista, fue el primer reconocimiento de una potencia mundial de los derechos del pueblo judío sobre la Tierra de Israel y el detonante de la migración masiva de judíos a tierras palestinas. Aunque en 1939 el gobierno británico se desentendió de dicha declaración a raíz de los enfrentamientos crecientes entre árabes y judíos en la zona.

29 de noviembre de 1947: La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas

Por la que se establece la partición de Palestina, bajo protectorado británico, en dos Estados, uno judío y otro árabe, y deja Jerusalén bajo control internacional. La resolución fue rechazada por la comunidad árabe. [1]

14 de mayo de 1948: Proclamación del Estado de Israel

Esta fecha coincide con la finalización legal del Mandato Británico de Palestina. Fue leída por David Ben-Gurión, el primer presidente de Israel, amparándose en la declaración 181 de la ONU y en el derecho natural e histórico del pueblo judío en la tierra de Israel. Fue reconocido inmediatamente por los Estados Unidos y por casi toda la comunidad internacional a excepción de los estados árabe-islámicos.

14 de mayo de 1948: Guerra árabe-israelí

Ante la incapacidad del Imperio Británico de ordenar el territorio de acuerdo a la resolución 181 de la ONU y ante el descontento de los países árabes colindantes, que no aceptaban el Estado de Israel, estalló la 1ª guerra árabe-israelí con victoria aplastante de éste último y la ocupación de diversos territorios pertenecientes a Egipto, Jordania, Siria y la propia Palestina. Tras esta guerra se produjo un gran número de desplazados palestinos a otros territorios árabes. La guerra duró hasta marzo de 1949. [2]

26 de julio de 1956: Conflicto del canal de Suez

El presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, elegido en 1956 y de tendencia panarabista y anti-occidental, decidió nacionalizar en Canal de Súez, enclave geo-estratégico por el que las principales potencias europeas se abastecían de petróleo desde los países árabes, ya que Inglaterra y EEUU se negaron a financiar la reconstrucción de la Presa de Asuán. De este modo Nasser reconstruiría la presa con los ingresos obtenidos por el paso a través del Canal.
Francia y el Reino Unido, máximos afectados por la nacionalización del Canal de Suez, acordaron aliarse con Israel, que buscaba castigar a Egipto por su apoyo a las guerrillas y su bloqueo de los estrechos de Tirán.
Aunque las fuerzas aliadas superaron con creces a las egipcias fue la comunidad internacional, especialmente los Estados Unidos y la URRSS, quien puso fin a las hostilidades. Finalmente el canal de Suez siguió en poder de Egipto hasta día de hoy.

27 de mayo de 1964: Fundación de la Organización para la Liberación Palestina (OLP) en Jerusalén.

Creada por la Liga Árabe, se trata de una coalición de movimientos políticos y paramilitares que luchan por la causa Palestina y cuyo principal objetivo era la destrucción de Israel, así como el retorno de los refugiados palestinos y la autodeterminación de los árabes palestinos, que en ese momento se encontraban bajo la ocupación jordana y egipcia de los territorios de Cisjordania y la Franja de Gaza respectivamente. Al principio casi todos sus miembros se escondían en Egipto, pero tras la muerte de Nasser utilizaron el sur del Líbano como territorio de operaciones. A partir de 1993 la OLP fue reconocida por Israel como máxima autoridad Palestina tras los acuerdos de Oslo. Su máximo responsable fue Yaser Arafat hasta noviembre de 2004, fecha de su muerte.
[3]

5 de junio de 1967: Guerra de los 6 días

Como consecuencia de las tensiones provocadas por el conflicto del Suez entre Israel y Egipto, Israel, temiendo un ataque inminente, lanzó un ataque preventivo contra la fuerza aérea egipcia. A Egipto se le unieron Jordania, Iraq y Siria.
La superioridad israelí quedó de manifiesto ya que 6 días después, al finalizar la guerra, Israel había conquistado la Península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este (incluyendo la Ciudad Vieja) y los Altos del Golán.

Este conflicto es crucial para comprender la situación actual del conflicto árabe-israelí, ya que Israel empezó a ser considerada una potencia ocupante (ya que no quiso devolver los territorios conquistados a cambio de una paz duradera en la zona) y esta situación hizo alimentar el odio de los palestinos y de la comunidad árabe en general contra el Estado Judío.
La ONU adoptó la resolución 242 en la que pedía al Estado de Israel el regreso a las fronteras anteriores a la guerra y a los países árabes, el reconocimiento de dicho Estado.

[4]

5 de septiembre de 1972: Masacre de Múnich

Durante la celebración de los XX Juegos Olímpicos en Munich (Alemania) un comando terrorista, formado por 8 refugiados palestinos, llamado Septiembre Negro secuestró a once miembros del equipo olímpico de Israel en su residencia durante la noche.
El grupo exigía la liberación de 234 palestinos presos en cárceles israelíes y dos más encarcelados en Alemania, así como su traslado seguro a Egipto. La respuesta de Israel fue inmediata y contundente: no habría negociación.
El secuestro se saldó con la muerte los 11 atletas y de 5 de los 8 secuestradores, que fueron capturados por las autoridades alemanas y puestos en libertad días después tras el secuestro de un avión comercial alemán.
Este atentado terrorista, que tuvo un enorme seguimiento mediático, fue el detonante de una espiral de violencia encubierta llevada a cabo por los servicios secretos de Israel, el Mossad, en toda Europa para matar a los responsables del secuestro de Munich. En lo que se conoce como "Operación Cólera de Dios" u "Operación Bayoneta".

6 de octubre de 1973: Guerra del Yom Kipur

En un intento por recuperar los territorios perdidos durante la guerra de los 6 días, Egipto y Siria lanzaron una ofensiva militar por sorpresa contra Israel coincidiendo con la festividad hebrea del Yom Kipur.
Siria recuperó parte de los Altos del Golán y Egipto mejoró sus relaciones diplomáticas con los Estados Unidos saliéndose de la órbita soviética.
Como castigo a los países de Occidente que apoyaron a Israel, los miembros de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo Árabes decidieron reducir el suministro provocando la subida de los precios y la correspondiente crisis económica mundial conocida como la crisis del petróleo de 1973. [5]

Noviembre 1974: la ONU reconoce a la OLP como legítima representante de Palestina.

Tras años de lucha violenta, la OLP es reconocida legítimamente por las Naciones Unidas, y paulatinamente por casi todos los Estados de Occidente, como legítima representante de Palestina, aunque con estatuto de observador. Hoy en día es la Autoridad Nacional Palestina, creada en 1994, la que sustituye a la OLP.

1978: Acuerdos de Camp David

Acuerdos de paz firmados entre Egipto e Israel y mediados por el presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, que ponía fin a los enfrentamientos fronterizos entre ambos países, por los que Israel devolvía la península del Sinaí a Egipto y éste reconocía al Estado de Israel. Este reconocimiento levantó una gran polémica entre el resto de países árabes de la zona.
Estos acuerdos son el comienzo de una estrategia que pretendía, al menos, poner fin a las hostilidades entre Israel y sus vecinos árabes, para entrar más tarde en la cuestión palestina.

6 de junio de 1982: Primera guerra Libanesa-Israelí

Israel invade el sur del Líbano, base de operaciones de la OLP por aquel entonces, con el objetivo de expulsar a sus miembros del país. Para ello controla desde 1978 la zona sur del país a la que denominan “zona de seguridad” con ayuda de las milicias cristiano-falangistas libanesas.
Sin embargo por lo que más se recuerda esta guerra es por la masacre que tuvo lugar en los campos de refugiados de Sabra y Chatila (al oeste de Beirut) y materializada por las falanges libanesas en presencia del ejército israelí. Ariel Sharon, por aquel entonces ministro de Defensa de Israel, fue nombrado uno de los máximos responsables de la masacre que conmocionó al mundo entero por haber permitido la entrada de las milicias cristiano-falangistas en los campos de refugiados para buscar miembros de la OLP que se ocultaban allí, aunque al final acabaron matando a centenares de refugiados inocentes.
Durante la ocupación israelí nace Hezbollah (partido de Dios) que se convertirá con el paso de los años en una de las milicias chiíes terroristas más peligrosas.

30 de Julio de 1980: Israel declara la ciudad de Jerusalén como capital del Estado de Israel

El Parlamento israelí proclamó a la ciudad de Jerusalén, «entera y unificada», como capital de Israel, en contra de las resoluciones de la ONU. Jerusalén había permanecido dividida en dos partes; la oeste, ocupada por Israel y la este ocupada por Jordania. Pero tras la guerra de los 6 días en 1967 Israel acabó por anexionársela completamente.

La cuestión de Jerusalén es uno de los puntos más delicados en las negociaciones de paz entre Palestina e Israel ya que ambos la reclaman como capital de sus correspondientes estados debido a que allí se encuentran los principales monumentos sagrados para ambas religiones.

9 de diciembre de 1987: Primera Intifada

Tras un accidente de tráfico en el que un vehículo israelí choca y mata a cuatro palestinos, se empiezan a producir enfrentamientos entre palestinos, que preferentemente arrojan piedras y otros objetos contra tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel.
Este tipo de lucha callejera tan desigual (balas contra piedras) y que se ha convertido en un símbolo de la causa Palestina, durará hasta el 13 de septiembre de 1993, con la firma de los Acuerdos de Oslo.
[6] Los participantes de estas acciones suelen ser
menores de edad y adultos jóvenes.

30 de octubre de 1991: Conferencia de Paz en Madrid

Nuevo intento por parte de la comunidad internacional de empezar un proceso de paz entre Israel y Palestina, Siria, Líbano y Jordania. Esta conferencia inauguró el principio de "paz a cambio de territorios", que aún sigue vigente hoy en día. Sin embargo la no participación de representantes de las Naciones Unidas dejó el proceso de paz sin un marco de referencia legal del conflicto y marcó para siempre el futuro de las negociaciones.

Septiembre de 1993: Tratados de Oslo

Por los cuales los palestinos reconocieron el Estado de Israel y los israelíes reconocieron la Autoridad Nacional Palestina, que preveían un repliegue de Israel y el establecimiento de un Estado Palestino por primera vez en la historia del conflicto.

Israel aceptaba devolver la mayoría del territorio ocupado tras la Guerra de los Seis Días, pero mantenía un gran número de asentamientos judíos dispersos en territorio Palestino y el control sobre las carreteras, haciendo de Palestina un estado inviable económica, política y socialmente. Por otro lado la soberanía de Jerusalén seguía sin ser resuelta ya que ambos la reclamaban como capital [7] de sus correspondientes estados. La Autoridad Nacional Palestina (creada en 1994) pasaría a tener el control en las franjas de Gaza y Cisjordania. El camino hacia la paz fue frenado por las facciones extremistas judías y palestinas que no estaban dispuestas a ceder ni una sola de sus peticiones y criticaron abiertamente las condiciones de los acuerdos. Israel no se retiró como había prometido y los terroristas palestinos siguieron atentando contra la población civil israelí. En 1994, Isaac Rabin firmó la paz con el rey Hussein de Jordania.

4 de noviembre de 1995: asesinato de Isaac Rabín

Un extremista judío ortodoxo, Yigal Amir, atentó contra la vida del primer ministro Israelí cuando salía de un mitin en favor del proceso de paz, causándole la muerte y terminando con toda esperanza para alcanzar la paz.
El asesino, un estudiante de leyes judío, declaró que actuó solo y que no se arrepentía de nada ya que tenía que evitar que Rabin le entregase Israel a los árabes.
En 1994 Rabin y Arafat habían recibido el Premio Nobel de la Paz y el Príncipe de Asturias a la Concordia por su predisposición para la paz en Oriente Medio.

Septiembre de 2000: Segunda Intifada

Tras la visita del entonces líder de la oposición israelí, Ariel Sharon, a la zona exterior de la Cúpula de la Roca y la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén, un grupo de jóvenes palestinos, que consideraron este hecho como una grave provocación, apedrearon a los judíos congregados ante el Muro de las Lamentaciones.

A partir de esta fecha comienzó un estallido de violencia callejera en el que se empiezan a generalizar el uso de las bombas suicidas. Se fundan las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa y las autoridades israelíes ponen en práctica los asesinatos extrajudiciales contra dirigentes palestinos vinculados a actividades terroristas.
Los asesinatos extrajudiciales consisten en ejecuciones de personas, decididas por el gobierno, las fuerzas armadas u otras instancias del estado, en la que no se respetan ninguno de los pasos habituales en un sistema judicial: acusación, derecho a defensa, juicio y condena y están ilegalizados por la Convención de Ginebra.

2002. La hoja de ruta y el muro de Cisjordania

Fijaba la creación del Estado Palestino para finales de 2005. Pero las desavenencias entre Mamud Abas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, y Yaser Arafat, que se encontraba arrestado en Ramallah, y el fin de la tregua de Hamas, instaron a Ariel Sharon a aprobar otro tramo del muro de Cisjordania, poniendo fin a las negociaciones de la hoja de ruta.
Paralelamente a este proceso se empezó a construir una barrera física entre Israel y Cisjordania para mantener controlados a los palestinos y proteger los asentamientos judíos de la zona. Se le conoce como el muro de Cisjordania (o muro de la vergüenza entre sus detractores) y se prevé que alcance los 721 kilómetros de largo.
Los palestinos lo consideran una humillación y un nuevo impedimento de cara a la creación de un estado libre.

11 noviembre de 2004. Muerte de Yasser Arafat

En París y tras varios días de agonía muere el máximo mandatario y símbolo de la lucha Palestina. Mahmud Abbas sería elegido de nuevo Presidente de la Autoridad Nacional Palestina.

[8]

[1] Mapa del plan de partición en Palestina que dividía la zona en un estado árabe y un estado judío según la resolución de 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Wikimedia Commons

[2] Mapa de la zona tras la I guerra árabe-israelí en 1949. Wikimedia Commons

[3] Bandera Palestina declarada como símbolo de los palestinos en 1964 y declarada oficialmente como símbolo del futuro Estado Palestino en 1988. Está inspirada en la bandera de la rebelión árabe que luchaba contra el Imperio Otomano en la región. Fue creada en 1916. Wikimedia Commons

[4] En color rosa: territorios conquistados por el ejército de Israel durante la guerra de los 6 días. Wikimedia Commons

[5] Evolución mapa de Israel hasta 1973. Wikimedia Commons

[6] Imagen simbólica de la Intifada Palestina. Un niño arrojando piedras a un tanque del ejército israelí . Indymedia

[7] Una de las imágenes más esperanzadoras en la historia del conflicto Árabe-Israelí.Isaac Rabin, derecha, y Yaser Arafat, izquierda, se dan la mano en presencia del presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, el 13 de septiembre de 1993 en Washington en el marco de los acuerdos de Oslo. Esta obra se encuentra bajo dominio público de los Estados Unidos de América debido a que la fuente de la obra es el gobierno federal de los Estados Unidos bajo los términos del título 17, capítulo 1, sección 105 del código de los Estados Unidos. Wikimedia Commons

[8] Yaser Arafat, izquierda, junto a Ahmed Yasín, lider espiritual y fundador de Hamas que fue asesinado por Israel el 23 de marzo de 2004 mientras salía de una mezquita.

4. ANTECEDENTES INMEDIATOS AL CONFLICTO

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-03T01:30:00.000-08:00

4. ANTECEDENTES INMEDIATOS AL CONFLICTO

4.1 Plan de desconexión de las colonias judías en territorio Palestino

En agosto de 2005 se llevó a cabo el plan de evacuación o plan de desconexión unilateral de 25 colonias judías instaladas en Gaza y Cisjordania, 21 y 4 respectivamente, tras 38 años de ocupación israelí.
Dicho plan fue ideado y materializado por el entonces Primer Ministro Israelí, Ariel Sharon, siguiendo la estrategia “tierra a cambio de paz” que se remonta a los acuerdos entre Egipto e Israel en 1978 en los cuales Israel prometía retirarse de zonas ocupadas a cambio del reconocimiento del Estado de Israel por los países árabes.

Lejos de calmar los ánimos en la zona, el plan de retirada no ha hecho que la violencia en la zona disminuya, sino que se han producido más ataques terroristas desde la Franja de Gaza con cohetes Qassam contra las poblaciones fronterizas israelíes como Sederot. Por otro lado, Israel mantiene el control fronterizo, lo que dificulta los viajes al exterior de los palestinos, del espacio aéreo y naval de la Franja de Gaza, así como la posibilidad de llevar a cabo incursiones militares en su interior cuando así lo estimase oportuno. Por su parte, Israel no sólo mantiene, sino que amplía constantemente los asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania, lo cual sigue siendo fuente de conflictos.
Tras la retirada israelí, la franja de Gaza quedó bajo control de la Autoridad Nacional Palestina y Hamas.

4.2 Elecciones legislativas y victoria de Hamas

El 25 de enero de 2006 se celebraron elecciones en la franja de Gaza, saliendo elegido el brazo político de Hamas por mayoría absoluta, consiguiendo 76 de los 132 diputados de la Asamblea Legislativa Palestina.

El nuevo Primer Ministro Palestino, Ismail Haniyeh, se negó a reconocer al Estado de Israel, dejando de respetar los tres puntos básicos exigidos por la ONU para avanzar en el proceso de paz: el reconocimiento del derecho de Israel a existir, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los Acuerdos de Oslo.

La victoria de Hamas ha tenido repercusiones tanto a nivel interno como externo: a nivel interno por la negativa de Al Fatah a reconocer el recién elegido Primer Ministro, lo que desembocaría en una lucha armada interna entre militantes de ambos bandos, y a nivel externo porque la comunidad internacional se niega a prestar ayuda financiera o reconocimiento legítimo al gobierno de Hamas.

Al Fatah se negó a darle el mando de las fuerzas de seguridad a Hamas, que crearon las suyas propias. Hay que recordar que según los acuerdos de paz, a la Autoridad Nacional Palestina no se le permite disponer de fuerzas militares convencionales, pero sí fuerzas de seguridad pública.
Tras luchas callejeras entre ambos bandos en junio de 2007, Hamas expulsa a las fuerzas de Al Fatah de la franja de Gaza y Mahmud Abbas ilegaliza Hamas creando un ejecutivo de emergencia.
En enero de 2009 Mahmud Abbas debería haber sido sucedido por Abdel Aziz Duwaik, pero ha sido encarcelado acusado de ser un supuesto miembro de Hamas. Por lo tanto, Mahmud Abbas ha renovado su mandato y no volverá a convocar elecciones hasta que consiga la unidad entre los palestinos, es decir, un acuerdo de paz entre Hamas y Al Fatah.

4.3 Hamas

Hamas, que se fundó en 1987 en el marco de la primera Intifada, cuenta con alrededor de 20.000 milicianos y un importante arsenal de armas que importa de contrabando a través de los túneles entre Gaza y Egipto. Hamas tiene una organización compleja que engloba desde asociaciones benéficas hasta organizaciones terroristas y grupos políticos.

Las razones que pueden explicar la rotunda victoria de Hamas en la franja de Gaza son que desde el control de Hamas en la zona, tanto la seguridad como el orden han mejorado considerablemente. Por otro lado, Hamas ha sido la organización que ha abastecido a la población durante el bloqueo gracias al contrabando en la frontera con Egipto, creando escuelas y asociaciones que cuidan de las viudas e hijos de los terroristas suicidas y demás miembros de la organización. Es por ello que Hamas goza de un gran apoyo popular.

A pesar de la retirada de los asentamientos judíos en dicha franja, desde la llegada de Hamas al poder las cosas han empeorado en la zona debido al aislamiento que la franja sufre por parte de Israel y la comunidad internacional.

5. CONFLICTO DICIEMBRE 2008/ENERO 2009

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-02T12:28:00.000-08:00

8. EL FUTURO: ¿ Y AHORA QUÉ?

8.1 Elecciones Israel 10 de febrero 2009

El pasado 10 de febrero los israelíes fueron llamados a las urnas en unas elecciones anticipadas tras la renuncia del Primer Ministro Ehud Olmert y el fracaso de su sucesora, Tzipi Livni, a la hora de formar un gobierno de coalición.
Los resultados suponen un giro a la derecha en el país, ya que los 3 partidos más votados son de centro-derecha, dejando al partido laborista como cuarta fuerza más votada. De hecho, el tercer partido más votado ha sido el dirigido por el ultraderechista Avigdor Lieberman, llamado Israel Beiteinu que significa "Israel nuestro hogar".

Resultados elecciones Israel 2009:

Partido Ideología/tendencia número de escaños
Kadima centro 28
Likud derecha 27
Israel Beiteinu extrema derecha 15
Partido Laborista centro-izquierda 13
Shas ortodoxos sefardíes 11
Yahadut Hatorah ortodoxos askenazíes 5
Lista Árabe Unida-Ta'al árabe-israelíes 4
Unión Nacional ultra-nacionalista 4
Hadash izquierda radical 4
Hogar judío sionistas 3
Meretz social-demócratas 3

TOTAL: 120 escaños
Se necesitan 65 escaños para obtener la mayoría simple

Aunque al principio se barajaba una coalición entre los tres partidos más votados, el problema para llegar a un acuerdo de paz es causado por el partido ultra-derechista de Lieberman, ya que se niega a reconocer al estado de Palestina y se muestra muy reticente a negociar.
Es por ello que Netanyahu, el líder de Likud y ex-Primer Ministro de Israel, a petición del Presidente de Israel, Simon Peres, ha comenzado las conversaciones para formar gobierno con Kadima y el partido Laborista, para no depender de la extrema derecha. Cosa que no gustaría ni a la comunidad internacional ni a la nueva administración de los Estados Unidos, principal aliado de Israel y que dificultaría las cosas a la hora de asentar las bases de un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes.

La prioridad, en palabras del propio Netanyahu pasa por formar "un amplio Gobierno de unidad nacional por el bien del Estado y del pueblo de Israel".

Las negociaciones siguen en su curso hasta el 20 de marzo, fecha límite para formar gobierno.

8.2 Unidad Palestina:

Mahmud Abbas dijo que sólo después de que se produzca la reconciliación entre los palestinos- rota tras la victoria electoral de Hamas en Gaza en 2006 y la violenta expulsión en 2007 de los milicianos de Fatah, el partido del presidente, cuya hegemonía se limita desde entonces a Cisjordania -convocará "al mismo tiempo" elecciones presidenciales y legislativas.

Precisamente el pasado 25 de febrero, bajo mediación egipcia, representantes de ambas facciones se reunieron en El Cairo para buscar un acuerdo de paz. Ambos describieron la reunión como “positiva y promisoria” y al día siguiente hubo otra reunión entre la docena de grupos palestinos en favor de una reconciliación para lograr la formación de un gobierno de unidad en los territorios palestinos que también se saldó de forma positiva. Asimismo, decidieron formar grupos de trabajo en los que, además de la formación del gabinete de unidad nacional, se negociarán otros temas como la reforma de las fuerzas de seguridad y la convocatoria a elecciones parlamentarias y presidenciales.

Los dirigentes palestinos anunciaron la creación de cinco comisiones que, entre otras tareas, se encargarán de anunciar la formación de un gobierno de unidad. Todas "comenzarán sus reuniones el 10 de marzo y deberán llevarlo a término a más tardar a fin de mes", a tiempo para la reunión de jefes de estado árabes prevista el 20 de ese mes, según informa el diario Clarín.

Para demostrar las buenas intenciones ambas facciones han empezado a liberar mutuamente a numerosos presos en Gaza y Cisjornadia.

Y es que alcanzar una situación de normalidad en la zona pasa por conseguir la unidad Palestina y el fin de los conflictos entre Al Fatah y Hamas, junto con un alto el fuego sostenible y duradero para poder reanudar el proceso de paz en la región.

La Unidad Palestina es primordial, por un lado, para negociar la paz con Israel y por otro para canalizar la ayuda económica con garantías de cara a la reconstrucción de Gaza.

8.3 La opinión pública:

Durante la ofensiva en Gaza tuvieron lugar miles de manifestaciones en todo el mundo frente a las embajadas israelíes pidiendo el cese de las hostilidades y el fin del bloqueo en la Franja. Hacía tiempo que no se veía a tanta gente de todo tipo de ideologías, nacionalidades y religiones exigiendo más determinación a los líderes mundiales, sobre todo a los miembros del Cuarteto, a la hora de mediar en este conflicto que parece no tener fin.

Se abre una esperanza, por un lado con los primeros pasos para la unidad y reconciliación Palestina, y por otro lado con la llegada de Barack Obama a la presidencia de los Estados Unidos, y sobre todo porque la opinión pública está empezando a jugar un importante papel y es capaz de influenciar y de clamar por la paz tan ansiada en oriente próximo y de ser escuchada y atendida por los líderes mundiales.

9. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-02T07:13:00.000-08:00

7. CRISIS HUMANITARIA EN GAZA

La Franja de Gaza vive en una situación extrema debido al bloqueo al que está sometida por el control de los pasos fronterizos por parte de Israel. A pesar del plan de retirada unilateral de los asentamientos judíos, Gaza sigue dependiendo de Israel, excepto en el paso de Rafath, que es la única frontera que no comunica con Israel sino con Egipto.
Y más concretamente desde la toma de control de la zona por parte de Hamas, en junio de 2007, la situación se ha agravado todavía más si cabe ya que el bloqueo se ha vuelto más intenso y la llegada de ayuda humanitaria es escasa.
Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, el 80% de la población en Gaza no puede subsistir por sí misma y depende de la ayuda humanitaria que llega con cuentagotas, sobre todo durante la ofensiva israelí. [1]

Durante los ataques, todas las organizaciones no gubernamentales que trabajan en la zona, tales como Cruz Roja Internacional, la Media Luna o las Naciones Unidas, han denunciado encarecidamente el bloqueo e instaron a las autoridades israelíes a garantizar un espacio humanitario que les permitiese su entrada a la Franja. Incluso la Agencia de la ONU para los refugiados Palestinos en Oriente Próximo tuvo que suspender temporalmente su labor en la Franja debido a las dificultades para trabajar y las acciones hostiles contra sus instalaciones y personal.
Durante los ataques aéreos decenas de infraestructuras clave, tales como pozos de agua y transformadores eléctricos, fueron destruidas, provocando apagones de hasta 16 horas y la escasez de agua potable que afectó a un 70% de la población.
Además la única central eléctrica en Gaza no estaba operativa por la falta de combustible y los hospitales tuvieron que depender de generadores eléctricos de escasa potencia que ponía en peligro la vida de miles de pacientes. Algunos de ellos, los más graves, pudieron cruzar la frontera con Egipto en busca de un mejor tratamiento. Debido a la destrucción de algunas carreteras y la gran cantidad de escombros en las calles de las principales ciudades, las ambulancias tuvieron enormes dificultades para poder atender a los heridos.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) en los hospitales de Gaza habían disponibles 2.000 camas aunque la cifra total de heridos fue de 5.000, escaseaban los alimentos y medicamentos y las máquinas estropeadas no podían ser reparadas. Además existen grandes problemas de desnutrición entre la población, sobre todo si se tiene en cuenta que el 50% de la población en Gaza son niños.

Durante los ataques más de 60.000 palestinos fueron desplazados en la franja, ya que sus viviendas habían sido destruidas o bien porque buscaban zonas más seguras donde refugiarse. La mayoría de ellos se refugiaron en edificios de las Naciones Unidas.
[2]
A día de hoy, un mes después del alto el fuego, la situación ha mejorado y grandes cantidades de ayuda humanitaria han ido entrando poco a poco a través de los diferentes pasos fronterizos, aunque los suministros de gas para cocinar, eléctricos y de combustible, todavía siguen por debajo de la cantidad que sería necesaria para abastecer a la población en circunstancias normales.

7.1 Reconstrucción:

Según cifras de la ONU serían necesarios 613 millones de dólares para la fase de reconstrucción inicial, aunque esa cifra alcanzaría los 2 billones de dólares y se necesitarían de 3 a 5 años para reconstruir la Franja por completo.
El gobierno palestino ha anunciado un programa de reconstrucción de Gaza valorado en 600 millones de dólares (casi 470 millones de euros), la mayoría de los cuales procederán de donantes extranjeros. El primer ministro palestino, Salam Fayyad, aseguró que el proyecto cubrirá la reconstrucción de todas las casas destruidas durante los 22 días de ofensiva militar israelí y donde se estima que unos 90.000 palestinos se quedaron sin hogar.
El próximo 2 de marzo, Egipto albergará una conferencia internacional coordinada con la Autoridad Palestina para la reconstrucción de Gaza, cuyo coste total se ha estimado en 2.000 millones de dólares (más de 1.500 millones de euros). Arabia Saudí ha anunciado que donará 1.000 millones de dólares (778 millones de euros)[3]

[1] Grúas recogiendo escombros ante la mirada atónita e impotente de los ciudadanos de la Franja. Associated Press

[2] Niños en un campo de refugiados. Agence France Presse

[3] El País. 4 de febrero de 2009

8. EL FUTURO: ¿ Y AHORA QUÉ?

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-02T06:54:00.000-08:00

6. POSICIONES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL RESPECTO AL CONFLICTO

Las posiciones de los diferentes miembros de la comunidad internacional respecto a este conflicto han sido casi unánimes. La gran mayoría, sobre todo los miembros del cuarteto de mediadores en Oriente Próximo, la ONU, Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia abogó por un alto el fuego inmediato y duradero y el fin del bloqueo para la entrada de ayuda humanitaria para pasar a la reanudación de las negociaciones sobre el proceso de paz.
Además también condenaron tanto los ataques de Hamas como la ofensiva militar israelí.
Sólo algunos condenaron solamente a uno de los dos bandos; los países árabes más integristas, como Irán y Siria, condenaron los ataques israelíes y Estados Unidos defendió el derecho de Israel a defenderse y combatir el terrorismo islámico de la manera que ellos consideren más conveniente.
Por enésima vez las resoluciones de las Naciones Unidas han sido desatendidas por ambos bandos.
Las relaciones diplomáticas sobre este conflicto se caracterizan por tener varios frentes: el cuarteto de mediadores con Israel, el cuarteto de mediadores con Al Fatah, Israel con los países árabes, Hamas con Al Fatah y éstos últimos con los países árabes. Entre todas estas relaciones es Egipto el país que juega un papel fundamental en el proceso por situarse en la frontera con Gaza y Egipto. Y resulta ser un mediador clave.
Aunque a pesar de todos los esfuerzos por parte de la comunidad internacional resulta muy complicado llegar a un acuerdo que beneficie a ambas partes.
Lo más destacado es que muchos líderes occidentales, entre ellos Tony Blair - representante del Cuarteto de Mediadores en Oriente Próximo, dejaron entrever por primera vez la posibilidad de negociar con Hamas a pesar de ser considerado un grupo terrorista por la mayoría de ellos.

6.1 Las Naciones Unidas

Desde el primer día de la ofensiva israelí en Gaza, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, condenó los actos de violencia tanto por parte de Israel como de Hamas, e hizo un llamamiento al cese de los ataques.

El 29 de diciembre, tras las primeras cifras oficiales de víctimas de los ataques, Ban Ki-Moon ofreció una rueda de prensa extraordinaria para condenar el exceso de fuerza llevado a cabo por el ejército de Israel en la Franja de Gaza y exigió a ambas partes el alto el fuego inmediato, así como la apertura de los pasos fronterizos en Gaza para la llegada de ayuda humanitaria para abastecer a la población.

Pero no fue hasta el viernes 9 de enero cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1860 en la que exigía un alto al fuego inmediato y duradero, la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza, así como la entrada irrestricta de asistencia humanitaria a ese territorio.

Dicha resolución fue aprobada con 14 votos a favor, cero en contra y una abstención, la de Estados Unidos.

El Secretario General de las Naciones Unidas se trasladó a la zona para intentar llevar a la práctica dicho texto, pero el resultado no fue satisfactorio ya que ninguna de las partes aceptó dicha resolución.

Varias organizaciones internacionales planean acusar a Israel por crímenes de guerra, entre ellas Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, debido principalmente a los bombardeos en dos escuelas de la Agencia de las Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Gaza y en un edificio donde las tropas israelíes habían ordenado permanecer a centenares de palestinos y que luego fue bombardeado, y ante la supuesta utilización de fósforo blanco, sustancia prohibida por los Convenios de Ginebra.

6.2 Las Instituciones Europeas

6.2.1 El Parlamento Europeo

El 15 de enero, durante la sesión plenaria en Estrasburgo, la Eurocámara aprobó por unanimidad una resolución en la que reclamaba el cese "inmediato y permanente" de las hostilidades en Gaza y condenaba los ataques perpetrados tanto por Israel como por Hamas. Los eurodiputados reclamaron una "tregua negociada" que garantizase la presencia internacional sobre el terreno para restablecer la seguridad y garantizar el respeto del alto el fuego. Además, el Parlamento Europeo expresó su "horror ante el sufrimiento de la población civil de Gaza".

En dicha resolución se pedía "la retirada de las tropas israelíes, la reapertura sostenible de los pasos fronterizos, el levantamiento del bloqueo y la prevención del contrabando en materia de tráfico ilícito de armas y municiones"

Por otra parte, los diputados celebraron la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el pasado 8 de enero, y lamentaron que tanto Israel como Hamas la hubieran rechazado.
Asimismo, los diputados valoraron los esfuerzos diplomáticos realizados hasta ahora por la comunidad internacional, especialmente por Egipto y la UE y pidieron una postura más enérgica y unida de la UE y al Consejo que coopere con la nueva Administración estadounidense para lograr un acuerdo sobre la base de la creación de dos Estados.

6.2.2 Visita de Mahmud Abbas al Parlamento Europeo

El 4 de febrero, ante una sesión solemne en la Eurocámara, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas habló a los miembros del Parlamento Europeo a los que pidió compromiso y exigió a Europa un cambio de rumbo en la política en Oriente Próximo.
[1]
Se mostró esperanzador con la llegada al gobierno de Estados Unidos de Barack Obama y se comprometió a buscar la unidad Palestina. "Cuando lleguemos a un Gobierno de unidad nacional, podremos empezar hablar de paz. Es la división interna lo que entorpece el proceso de paz", dijo.
El presidente de la Autoridad Nacional Palestina fue contundente a la hora de reclamar el fin del bloqueo de la franja, el fin de las incursiones israelíes en territorio palestino y la no proliferación de colonias judías.

6.2.3 Consejo

El 30 de diciembre los ministros de exteriores de la Unión Europea solicitaron un alto el fuego inmediato para lograr una tregua humanitaria de 24 o 48 horas para permitir el acceso de ayuda humanitaria a la población civil. "No hay solución militar al conflicto palestino israelí, en Gaza o en cualquier otra parte", añade el comunicado de la Unión.
El Jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Javier Solana, expresó su preocupación por el ataque sobre Gaza, solicitando un alto el fuego inmediato a ambas partes. Por su parte, el presidente de turno de la UE hasta el 1 de enero de 2009, Nicolas Sarkozy, expresó su "más profunda preocupación" ante la escalada de violencia en Oriente Próximo y condenó "firmemente" las "irresponsables provocaciones" y el "uso desproporcionado de la fuerza" empleado durante el bombardeo israelí.

6.2.4 Comisión

El 4 de enero el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, abogó porque las autoridades de Israel permitan la llegada de "ayuda humanitaria" a los palestinos en la zona de Gaza.

Precisó que "contrariamente a lo que dicen las autoridades israelitas no está llegando la ayuda humanitaria a la población en Gaza". Durao Barroso advirtió a Hamás que debe asumir la "gravísima responsabilidad" de haber iniciado este conflicto, pero Tel Aviv debe permitir que llegue la ayuda de organizaciones internacionales y no gubernamentales a "muchos inocentes, que son los que sufren" las consecuencias.
Asimismo, lamentó que el Gobierno israelí y Hamás no hayan aceptado la propuesta de una tregua, presentada por enviados de la Unión Europea.

6.2.5 La Asamblea Parlamentaria Euro - Mediterránea

Los miembros de la asamblea parlamentaria euro-mediterránea también se han posicionado al respecto y emitieron un comunicado oficial el pasado 20 de enero, tras el alto el fuego en el que expresaron su conformidad con el alto el fuego y pedían a Israel y a Hamas que lo respetasen, así como la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Asimismo hicieron un llamamiento a la retirada de las tropas israelíes, el fin del bloqueo y el comienzo de negociaciones que asienten el camino a la paz.

6.2.6 El grupo socialista en el Parlamento Europeo

El grupo parlamentario socialista europeo emitió un comunicado sobre la ofensiva en Gaza el pasado 9 de enero, mediante el cual expresó su más profunda indignación por la violencia ejercida en la Franja de Gaza y las consecuencias generadas por el uso desproporcionado de la fuerza por parte del ejército Israelí causante de cientos de víctimas, la mayoría civiles.

A través de este comunicado pedía a Israel que cumpliese y respetase sus obligaciones en materia de Derecho Internacional y Derecho Humanitario Internacional y que permitiese a la prensa internacional cubrir los sucesos sobre el terreno e instaba a Hamás para que cesase el lanzamiento de cohetes y asumiese su propia responsabilidad, y se comprometiese a un proceso político consistente en restaurar el diálogo Inter - Palestino que contribuyese al proceso de negociación en curso.

Instaba a un alto el fuego inmediato e incondicional. Este alto el fuego debería incluir una retirada de los territorios ocupados en los últimos días, y una tregua negociada que debería estar garantizada por un mecanismo establecido por la Comunidad Internacional junto con el despliegue de fuerzas multinacionales a lo largo de la frontera de la Franja de Gaza.
Invitaba a la Unión Europea a apoyar todo acuerdo alcanzado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Por último exigía a las autoridades israelíes que permitieran la entrada de víveres, la ayuda de urgencia médica y el carburante en la Franja de Gaza a través de los puntos de entrada y a la suspensión del bloqueo y subrayó que mientras la situación siga siendo tan crítica, el Grupo Socialista mantendría su posición negativa relativa al voto del Dictamen Conforme del Parlamento Europeo en relación al protocolo sobre la participación del Estado de Israel en los programas comunitarios.

6.3 Estados Unidos

El 27 de diciembre, Estados Unidos, a través de su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, pidió el restablecimiento “inmediato” del alto el fuego en la Franja de Gaza, al tiempo que responsabilizó a Hamás de la ruptura de la tregua por no cesar el lanzamiento de cohetes contra territorio israelí. El portavoz del que por entonces era el presidente electo, Barack Obama, consideró "inapropiado" hacer comentarios porque todavía no había tomado posesión de su cargo, y que "va a trabajar de cerca con los israelíes. Son uno de nuestros grandes aliados, el más importante en la región", subrayando que será de forma "que se promueva la causa de la paz", para lo que será preciso trabajar tanto con los palestinos como con Israel.
Estados Unidos fue el único país que se abstuvo en la votación de la resolución 1860 del Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 8 de enero.

6.4 España

El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, expresó en un comunicado emitido pocas horas después de conocerse el ataque israelí en la franja de Gaza "la más firme condena por la irresponsable provocación de Hamás con el lanzamiento de cohetes, así como la respuesta desproporcionada de las Fuerzas Armadas israelíes". Según indica la nota, Miguel Ángel Moratinos, "se puso en contacto con las partes en conflicto y también con la presidencia de la UE", y se suma al llamamiento internacional "para que cese inmediatamente la violencia". Moratinos realizó una gira por Oriente Próximo durante la ofensiva en Gaza para intentar calmar los ánimos entre las partes y acelerar un alto el fuego.

Tras la manifestación convocada por un gran número de asociaciones, ONGs, sindicatos y partidos políticos, en la que participaba el PSOE, y en cuyo lema se leía la palabra "genocidio", el embajador de Israel en España descartó la posibilidad de un conflicto diplomático con España. El Vicesecretario General del PSOE, José Blanco, afirmó que su partido "puso objeciones al lema, pero entendía que tenía que estar presente", dada su postura, que es la de "exigir a Israel un alto el fuego inmediato, apoyar la propuesta de paz de Egipto y el despliegue de cascos azules de la ONU en la zona".
La postura del presidente Zapatero ha sido una de las más críticas con Israel dentro de los países de la Unión Europea.

6.5 Egipto

El Gobierno de Egipto condenó el ataque llevado a cabo por Israel y afirmó su intención de continuar mediando entre las partes para lograr una "atmósfera que conduzca a un periodo de calma y reconciliación entre los grupos palestino"
Además su ministro de exteriores, Ahmed Aboul Gheit, había advertido a Hamas de cual sería la respuesta de Israel si seguía lanzando misiles a territorio israelí.
Y es que Egipto juega un papel clave en el proceso de mediación entre ambos bandos. De hecho, ha sido Egipto el mediador en la reunión que tuvo lugar el pasado 12 de febrero entre dirigentes de Al Fatah y Hamas de cara a una reconciliación entre los Palestinos.
Además, el Gobierno egipcio se ha comprometido a abrir los pasos fronterizos de Rafath, el único que comunica Gaza con el exterior y que no pasa por Israel, bajo supervisión internacional. Durante la ofensiva en Gaza, el gobierno egipcio abrió el paso de Rafath para evacuar a los heridos palestinos a hospitales en Egipto.

6.6 Liga Árabe

La Liga Árabe se reunió en Doha el 2 de enero de 2009 para condenar el ataque de Israel y pedir un alto el fuego inmediato. El presidente de Siria, uno de los países con relaciones más tensas con Israel, Bashar al-Assad, dijo que los líderes árabes deberían adoptar una resolución declarando a Israel una entidad terrorista y apoyar la resistencia palestina.
En palabras del Secretario General de la Liga de países Árabes, Amr Moussa, "la agresión debe parar, el sitio de la Franja también debe parar, y la paz tiene que ser alcanzada en una determinada y clara manera, y no solamente comenzar las negociaciones que no llevarán a ninguna parte. El momento es crucial: fin de la agresión, una única posición árabe, reconciliación entre los palestinos y el fin del bloqueo. Y por lo tanto, entrar en un esfuerzo de paz de una vez por todas"

6.7 Irán

El Ministro de Exteriores de Irán dijo que "Irán condena duramente los ataques masivos del régimen sionista contra los civiles en Gaza" y que "los bombardeos contra personas inocentes son imperdonables e inaceptables". El líder supremo de Irán, Ali Khamenei lanzó un decreto religioso a los musulmanes del mundo el 28 de diciembre de 2008, ordenándoles "defender a las mujeres indefensas, a los niños y al pueblo de Gaza de cualquier forma posible", y refiriéndose a las víctimas palestinas del conflicto como "mártires".

6.8 Otros

Cuatro países rompieron sus relaciones diplomáticas con Israel como protesta por la ofensiva desproporcionada en Gaza. Venezuela, Bolivia, Qatar y Mauritania.

Turquía y Siria también vieron afectadas sus relaciones diplomáticas con Israel debido a la ofensiva en Gaza. Siria e Israel llevaban unos meses negociando acerca de la devolución de los Altos del Golán (territorio conquistado por Israel en 1967) a Siria, y Turquía actuaba como mediador en las conversaciones, pero tras la ofensiva de Israel en Gaza, la mediación entre ambos países se congeló y es ahora Siria quien exige la retirada de Israel de los Altos del Golán como condición sine qua non para las negociaciones de paz entre ambos países fronterizos.

[1] Mahmud Abbas en el PE. Reuters

7. CRISIS HUMANITARIA EN GAZA

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-02T06:29:00.000-08:00

5. CONFLICTO DICIEMBRE 2008/ ENERO 2009:

Desde el año 2002 se han producido numerosos lanzamientos de cohetes de corto alcance Qassam, fabricados por Hamas, desde la franja de Gaza a territorio israelí, que se intensificaron a partir de 2006, tras la retirada de las colonias israelíes y la victoria de Hamas en las urnas. [1]

Estos misiles, que habían causado 16 víctimas mortales desde junio de 2006 según el ministerio de asuntos exteriores de Israel, son muy difíciles de detener ya que, cuanto más primitivo es el cohete, más difícil es de detectar.

En junio de 2008 se firmó una tregua entre Hamas e Israel, con la mediación de Egipto, que duró 6 meses, en la que ambos bandos se comprometían a cesar las hostilidades y abrir las fronteras progresivamente para el paso de alimentos y medicinas, pero ninguno de los dos lo cumplió y se acusaron mutuamente de romper la tregua.

Esta tregua sirvió por un lado a Hamas para abastecerse de armamento y entrenarse para el ataque y a Israel para preparar su ofensiva en respuesta a los ataques de Hamas.

Según un informe de Amnistía Internacional en marzo de 2008 "la situación en Gaza es la peor desde la guerra de los 6 Días, al aislamiento y la pobreza están generando un aumento de los niveles de violencia por los cuales tanto palestinos como israelíes están sufriendo las consecuencias".

El 5 de noviembre, tras la ruptura del alto el fuego, se intensifica el bloqueo.

Y justamente un día antes de la ofensiva, el 26 de diciembre, Israel permite la entrada de una gran cantidad de provisiones.

5.1 Operación Plomo Fundido:

La ofensiva israelí comenzó el 27 de diciembre de 2008 en respuesta a los continuos lanzamientos de misiles de corto alcance por parte de Hamas en territorio israelí.
Los objetivos principales de los bombardeos fueron los ministerios de la Autoridad Palestina en Gaza y las comisarías de Fuerza Ejecutiva, policía creada por Hamas, los túneles que transcurren bajo la ruta Philadelphi, paralela a la frontera entre Egipto e Israel empleada para el contrabando de armas, la Universidad Islámica de Gaza, símbolo de poder de Hamas, así como carreteras y campos de entrenamiento de la organización islamista.

Dos días después los milicianos palestinos incrementaron sus ataques contra territorio israelí en las ciudades del sur de Israel, alcanzando la ciudad de Beer Sheva, el punto más lejano alcanzado hasta entonces por un cohete desde la Franja de Gaza.

Ese mismo día las autoridades israelíes ordenaron a los periodistas que abandonaran las áreas colindantes a la zona y movilizaron soldados y carros de combate en la frontera con Gaza en vista de una invasión terrestre.

A partir del cuarto día los bombardeos del ejército israelí alcanzaron casas particulares de miembros destacados de Hamas y atacaron el barco chipriota Dignity, que transportaba 4 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

Fue entonces cuando el Cuarteto de Mediadores para Oriente Próximo, formado por la Unión Europea, Rusia, Estados Unidos y las Naciones Unidas, solicitó un alto el fuego que fue rechazado por ambos bandos.

El 31 de diciembre Egipto cerró el paso de Rafath, entre Egipto y la Franja de Gaza, Israel comenzó la incursión terrestre en el norte de Gaza y ordenó el cierre de los pasos fronterizos entre Israel y Cisjordania ante el temor a las protestas de la población árabe-israelí (población de lengua árabe y religión musulmana que habitan dentro de las fronteras de Israel y que abarcan el 19% de la población del país) debido a la muerte de varios líderes de Hamas tras los bombardeos.

5.2 Ataques indiscriminados contra la población civil Palestina

El 3 de enero se produjo uno de los ataques más indiscriminados contra la población civil por parte de Israel, bombardeando una mezquita en la que se encontraban 200 personas rezando en su interior. Posteriormente se bombardeó un edificio en el que se habían refugiado más de 100 palestinos bajo órdenes de miembros del ejército israelí, aunque luego estos negaron conocer el incidente. El alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos, Navi Pillay declaró que este incidente sería la base para una investigación sobre posibles crímenes de guerra.

Aunque el ataque que más movilizó a la opinión pública a nivel mundial y que desató más controversia fue el realizado por el ejército israelí sobre dos escuelas de la Agencia de las Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Gaza en las que se refugiaban centenares de palestinos civiles y en el que se produjeron 43 víctimas. El ejército israelí alegó que se habían producido lanzamientos de misiles desde la escuela, aunque no constan pruebas de ello.
Debido a estos ataques, la Agencia de la ONU decidió suspender momentáneamente su labor en la Franja de Gaza al encontrarse con enormes dificultades para realizar su trabajo y por las acciones hostiles contra sus instalaciones y personal.

Una vez el norte y el sur de Gaza quedaron incomunicados, la ofensiva terrestre se centró en sitiar la Ciudad de Gaza y las principales ciudades del sur de la Franja. Asimismo, las autoridades israelíes decretaron un cese de los bombardeos entre las 11 y las 14 horas de cada día para que la población Palestina pudiera abastecerse de provisiones y medicamentos.
Mientras tanto, Hamas seguía lanzando misiles a territorio israelí y Hezbola también hizo lo propio desde el sur del Líbano.

Hasta el 7 de enero no se consiguió un principio de acuerdo para el alto el fuego promovido por el presidente de Egipto, Hosni Mubarack y el presidente de la República Francesa, Nicolas Sarkozy, aunque no fue aceptado por ninguna de las partes.

Fue el 9 de enero cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1860 en la que exigía el "alto el fuego inmediato así como la provisión y distribución a través de la Franja de Gaza de asistencia humanitaria, incluyendo comida, combustible y tratamiento médico". Su Secretario General, Ban Ki-Moon, se dirigió hacia la zona para intentar llevar a la práctica dicha declaración aunque ambos bandos se negaron a aceptarla y continuaron los ataques hasta el 18 de enero. [2]

A la izquierda vemos un gráfico que muestra las zonas bombardeadas en Gaza por el ejército israelí. A la derecha, el impacto de los misiles lanzados por Hamas en territorio israelí.

5.3 Alto el fuego:

Tras 21 días de enfrentamiento, y ante la presión ejercida por la comunidad internacional, Israel declara un alto el fuego de forma unilateral siempre y cuando Hamas dejase de lanzar misiles contra territorio israelí. Sin embargo Hamas continuó lanzando más misiles e Israel volvió a bombardear la franja de Gaza, esta vez en la zona desde donde se habían lanzado los misiles.
El 18 de enero Hamas y la Yihad Islámica anunciaron el cese de sus ataques siempre y cuando el ejército israelí se retirase de la franja de Gaza en una semana.
El 21 de enero Israel retiraba sus tropas de la franja. [3]

Edificios bombardeados en la Ciudad de Gaza y alrededores

[1] Véase en este gráfico el número de cohetes lanzados desde Gaza a territorio israelí entre 2002 y 2007. Wikimedia Commons

[2] BBC.com

[3] BBC.com

6. POSICIONES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL RESPECTO AL CONFLICTO

VOLVER AL ÍNDICE

OFENSIVA EN LA FRANJA DE GAZA 2008/2009

2009-03-01T08:38:00.000-08:00

9. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA:

EN CASTELLANO:

ESPECIAL DIARIO EL MUNDO

ESPECIAL DIARIO LA VANGUARDIA

EL PARLAMENTO EUROPEO PIDE EL ALTO EL FUEGO EN GAZA

MAHMUND ABBAS EN EL PARLAMENTO EUROPEO

CENTRO DE NOTICIAS DE LAS NACIONES UNIDAS

DECLARACIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA EN EL PARLAMENTO EUROPEO

CLAVES PARA ENTENDER EL CONFLICTO EN MEDIO ORIENTE

SERVICIO DE PRENSA DE LA MONCLOA

DIVERSOS ARTÍCULOS EN PRENSA DIGITAL EN EL PAÍS, EL MUNDO Y LA VANGUARDIA.

EN INGLÉS:

ESPECIAL CRISIS EN GAZA. AL JAZEERA

PALESTINE MONITOR

ESPECIAL ORIENTE MEDIO BBC

CIA: AGENCIA NACIONAL DE INTELIGENCIA

DIVERSOS ARTÍCULOS EN BBC, THE INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE

VOLVER AL ÍNDICE

COMUNICADO DE PRENSA DE LA FAO SOBRE LA SITUACIÓN ALIMENTARIA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

2009-02-19T03:30:00.000-08:00

COMUNICADO DE PRENSA
OFICINA DE INFORMACION DE LA FAO PARA ESPAÑA Y ANDORRA
Madrid

18-02-2009

____________________________________________________________________________

La inversión en agricultura es clave para enfrentar la actual coyuntura en América Latina y el Caribe

El alza de los precios de los alimentos y la crisis económica imponen grandes desafíos para la Región

Santiago de Chile/Madrid, 18 de febrero de 2009.– La posible caída en los ingresos de las familias pobres a raíz de la crisis económica, combinada con precios de alimentos que siguen altos en América Latina y el Caribe, presentan una amenaza a la seguridad alimentaria en la Región.

“La crisis económica ensombrece el panorama porque reduce los ingresos e incrementa el desempleo; deteriora el poder de compra –de por sí disminuido con el alza de los precios de los alimentos– y advierte la posible pérdida de una fuente de ingreso primordial de los hogares, el empleo”, señala el boletín

“Situación Alimentaria en América Latina y el Caribe”, difundido hoy por el Observatorio del Hambre de la Oficina Regional de la FAO.

Según el boletín, que analiza los meses de noviembre y diciembre de 2008, la inversión en la agricultura juega un rol clave frente a este escenario, ya que puede aumentar la generación de empleo y contribuir a mejorar la oferta de alimentos producidos localmente.

El documento añade que, para superar a la situación causada por el alza de los precios de los alimentos, empeorada por la crisis económica, “se requieren medidas inmediatas que atiendan a las millones de personas que se han sumado a la población que padece hambre, y llevar a cabo medidas estructurales que incrementen la inversión y la productividad del sector agrícola, para cubrir las nuevas exigencias de los mercados agroalimentarios y, paralelamente, prevenga futuras crisis de alimentos”.

Respuestas de los gobiernos

Con ese propósito en mente, diversos países de América Latina y el Caribe han tomado medidas específicas para el sector agrícola, que incluyen facilitar el acceso a crédito y estimular la producción agrícola, ampliar los sistemas de seguro agrícola, invertir en la modernización del sector y en la mejora de la infraestructura disponible, incentivar la integración de las cadenas productivas, y reforzar las redes de protección social.

Además de las respuestas nacionales, el Boletín destaca la decisión tomada en la primera Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo, celebrada en diciembre de 2008 en Brasil, de fortalecer la cooperación regional y establecer estrategias comunes para enfrentar los desafíos.

En el área del combate al hambre y la promoción de la seguridad alimentaria, los Jefes de Estado y de Gobierno de todos los países de la Región decidieron “fortalecer los procesos de integración en el ámbito alimentario y conjugar esfuerzos en apoyo a la Iniciativa América Latina y el Caribe Sin Hambre”.

Links:

· Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe:

http://www.rlc.fao.org

· Boletín “Situación Alimentaria en América Latina y el Caribe”: http://www.rlc.fao.org/iniciativa/pdf/bolobdh4.pdf

· Declaración Final de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo: http://www.rlc.fao.org/es/prioridades/seguridad/pdf/integracion.pdf

Situación del Tratado de Lisboa en enero del 2009

2009-01-19T07:21:00.000-08:00

1. Qué es el Tratado de Lisboa:

Tras el fracaso durante el proceso de ratificación del Tratado Constitucional, rechazado mediante referéndum en Francia y Holanda en el año 2005, y durante la presidencia del Consejo de la Unión Europea en el primer semestre de 2007, la Canciller alemana Ángela Merkel intentó paliar la crisis institucional por la que atravesaba la Unión Europea. Para ello promovió la creación de un tratado alternativo, pero basado en su gran mayoría en los contenidos del Tratado Constitucional de 2004. Los contenidos del nuevo tratado coinciden hasta en un 90% con los contenidos de la fallida Constitución.

Después de duras negociaciones, sobre todo con Italia y Polonia, el Tratado de Lisboa se firmó en dicha ciudad, bajo la presidencia portuguesa de turno, el 13 de diciembre de 2007 por los 27 países miembros de la UE, y pasó a modificar los Tratados de la UE y la CE ahora en vigor, aunque sin llegar a sustituirlos, como sí los sustituía el anterior Tratado Constitucional. Ello supone renunciar a la simplificación que aportaba la Carta Magna, que recortaba de 2.800 a 400 páginas el derecho comunitario primario.

El nuevo texto proporcionaría a la Unión el marco jurídico y los instrumentos necesarios para hacer frente a los retos del futuro y dar respuesta a las exigencias de los ciudadanos, entiéndanse por retos del futuro, la imperiosa necesidad de hacer de la UE una institución mucho más eficaz, democrática y transparente a la hora de tomar decisiones tras su ampliación de 15 a 27 estados miembros. Y es que el Tratado de Niza, que entró en vigor en 2003, queda obsoleto con un número tan amplio de países.

2. Contenidos principales del Tratado:

· Crea la figura de un presidente estable de la Unión (en este caso del Consejo Europeo) elegido por un período de dos años y medio, renovable una vez, en lugar de un presidente de turno cada 6 meses. Será elegido por mayoría cualificada entre los miembros del Consejo Europeo. En este caso, a diferencia del Presidente de la Comisión, no será necesaria la aprobación del Parlamento Europeo.

· Crea el nuevo cargo de Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad, que será al mismo tiempo vicepresidente de la Comisión Europea (combinando así el puesto de Comisario de Relaciones Exteriores y Política Europea de Vecindad- que ostenta en la actualidad la austriaca Benita Ferrero- Waldner y el puesto de Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común- que ostenta el español Javier Solana) y tendrá a sus órdenes un servicio de acción exterior.
(Ambos cargos harían más visible la presencia de la Unión Europea como una única voz a la hora de tratar asuntos de índole internacional)

· Instaura un nuevo sistema para el cálculo de la mayoría cualificada en la toma de decisiones en el Consejo, conocido como la "doble mayoría" (55% de los estados - al menos 15 países- que a su vez representen al 65% de la población de la UE) en lugar del sistema de votos actual (255 de 345 votos que representen al 62% de la población de la UE)
A petición de Polonia el sistema de voto del Tratado de Niza (de 345 votos que representen al 62% de la población de la UE) se mantendrá en vigor hasta el 1 de noviembre del 2014, habiendo un periodo de transición entre 2014 y 2017 en el cual también se podrá invocar el Tratado de Niza cuando a un país le convenga hacerlo. Así mismo a partir de 2014 se podrá apelar al "compromiso de Loannina", que data de 1994, que ayude a retrasar las decisiones desfavorables para ciertos países miembros (normalmente aquellos con menor población)

· Desaparece el veto en 40 ámbitos de acción suplementarios, incluidos el asilo, la inmigración y la cooperación policial y judicial.

· Se mantiene el sistema de toma de decisiones por unanimidad en materias de impuestos, política social, defensa, política exterior y revisión del Tratado.

· El tamaño de la Comisión Europea se reducirá de los 27 actuales a un máximo de dos tercios del número de estados miembros, a partir de 2014. (siendo esta cifra de 18 comisarios en una UE de 27 miembros)

· Aumento extraordinario del poder de co-decisión o co-legislación del Parlamento Europeo.

· Reducción del número de eurodiputados en el Parlamento Europeo. En lugar de los 785 actuales pasaría a haber 750, sin incluir al Presidente del Parlamento.

· La Carta Europea de Derechos Fundamentales, que ocupaba toda la parte II del Tratado Constitucional, no figurará en el nuevo documento, pero éste incluirá una mención que señalará su carácter vinculante. El Reino Unido y Polonia obtienen importantes aclaraciones y restricciones en la aplicación de la Carta a su territorio.

· Mayor papel de los Parlamentos nacionales durante el proceso de co-decisión. Serán los guardianes del principio de subsidiariedad y podrán manifestar su parecer desde la fase inicial de una propuesta, antes de que la estudien a fondo el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros.

· Reconocimiento de la iniciativa popular: un millón de ciudadanos pueden pedir a la Comisión que proponga una medida legislativa.

· La UE tendrá personalidad jurídica única y también se reconoce la primacía del derecho comunitario sobre el nacional (aunque ya no en un artículo del Tratado sino en un protocolo adjunto).

· Se reconoce, por primera vez, la posibilidad de los estados miembros de abandonar la Unión.

· Nuevo mecanismo automático de colaboración reforzada en la cooperación policial y judicial en materia penal.

· Se añade como política prioritaria la lucha contra el cambio climático.

· Se eliminan todas las referencias que puedan asemejar la UE a un Estado: es decir, los símbolos de la UE: la bandera azul estrellada, el Himno de la Alegría de Beethoven y el lema Unidad en la Diversidad.

3. Estado del proceso de ratificación:

Tras la firma del Tratado de Lisboa por los países miembros en diciembre del 2007, se tenía previsto que entrara en vigor, tras su correspondiente ratificación por cada uno de los 27 estados miembros, el 1 de enero del 2009.
Sin embargo, Irlanda, el único país que convocó un referéndum para su ratificación, ya que así lo obliga su Constitución, rechazó el tratado el pasado 12 de junio del 2008. Este rechazo ha provocado una grave crisis institucional y política en la UE, ya que el tratado debe ser ratificado por unanimidad.
Por aquel entonces solamente Rumania, Francia, Alemania, Austria, Eslovenia, Malta, Bélgica, Hungría, Dinamarca y Polonia habían ratificado el Tratado en sus respectivos parlamentos. Todavía faltaban la mencionada Irlanda, Portugal, Gran Bretaña, Italia, España, Chipre, Grecia, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia, Suecia, Holanda y la República Checa.

Sin embargo, a pesar del no en Irlanda, los demás países decidieron seguir adelante con el proceso de ratificación. A excepción de la República Checa, que ostenta la presidencia de turno durante el primer semestre de 2009, y Polonia, que aunque cuyo parlamento sí ratificó el tratado en abril del pasado año, éste aún no ha sido firmado por el presidente Lech Kaczynski. El Parlamento checo prevé ratificar el Tratado de Lisboa el próximo mes de febrero, aunque el presidente de la República, el euro-escéptico Vaclav Klaus, ha advertido que no lo firmará hasta que lo haga Irlanda.

No fue hasta el Consejo Europeo celebrado en diciembre del 2008 cuando se aprobó la realización de una segunda consulta, aunque ésta no tendría lugar hasta después de las elecciones europeas que se celebrarán en junio del 2009.

A fecha de hoy, 13 de enero del 2009, el proceso de ratificación se encuentra bloqueado y se prevé una segunda consulta popular en Irlanda (hay que señalar que Irlanda también ratificó el Tratado de Niza tras una segunda consulta popular en el 2002) antes de noviembre del 2009. Así pues el tratado no entraría en vigor hasta el 1 de enero del 2010, un año más tarde de lo previsto.

Para que esto ocurra la Comisión y el Consejo Europeos han hecho una serie de concesiones para con Irlanda, siendo la más importante la de mantener el número de 27 comisarios, uno por cada país miembro, en lugar de su progresiva reducción a 18 a partir del 2014 tal y como se tenía previsto en el Tratado de Lisboa, siempre y cuando Irlanda vote sí esta vez.
Otras concesiones son: la neutralidad de Irlanda en asuntos internacionales, libertad en política fiscal y en temas de familia, como son el matrimonio gay, la eutanasia y el aborto.

Estas concesiones se recogen en la propuesta que la presidencia francesa ha presentado en el último Consejo celebrado en Bruselas los días 11 y 12 de diciembre del 2008.

Algunas cifras sobre el referéndum del 12 de junio en Irlanda:

Participación: 53%
Votos a favor: 46,25%
Votos en contra: 53, 75%
Diferencia en número de votos: 109.964 votos.

Fuentes y bibliografía:

- página web oficial de la Comisión Europea sobre el Tratado de Lisboa
- diario el País, versión online: Praga propone reforzar el liberalismo económico en la UE
- diario Público, versión online: Irlanda dice no a Lisboa
- página web de la BBC: Tratado de Lisboa: Preguntas y respuestas

Enlaces de interés:

Tratado de Lisboa, texto íntegro.

EL HAMBRE

2009-01-14T08:15:00.000-08:00

En defensa de la seguridad y la soberanía alimentarias.

por Agustín Morán

13/01/2009

El hambre es síntoma de una alimentación insuficiente. La vida humana necesita una cantidad mínima de calorías diarias (entre 2000 y 2500). Estas calorías proceden de un combustible, los alimentos, cuya transformación suministra la energía necesaria para el funcionamiento del organismo humano. Sin alimentos suficientes hay un déficit de energía y la vida humana se degrada y tiende a extinguirse.

Los nutrientes principales son: proteínas, hidratos de carbono, grasas, minerales y vitaminas. Una alimentación saludable y completa debe ser suficiente y variada. La carencia de uno o varios de los nutrientes esenciales es causa de enfermedades e incluso, de la muerte. La falta de proteínas influye en el desarrollo, reduciendo el peso, la talla y la resistencia a las enfermedades.

El hambre es la peor de las exclusiones. Degrada la naturaleza humana y deshumaniza a las personas, convirtiéndolas en prisioneras de su hambre y reduciendo su salud y su esperanza de vida. La mortalidad infantil de los países empobrecidos multiplica por 10 la de los países ricos. La esperanza de vida de algunos países de Africa Subsahariana es la mitad que la de los países europeos. Paradójicamente, una buena parte de los cereales, grasas y azúcar que consumen los países ricos, proviene de países en los que el hambre campea a sus anchas.

En 1950 la FAO (organización de la ONU para la alimentación) estimaba que las dos terceras partes de la humanidad estaban subalimentadas, es decir, no llegaban a 2000 calorías diarias. Cincuenta años después, a pesar del vertiginoso aumento de la producción alimentaria en el mundo, los desnutridos no sólo siguen sin disminuir, sino que, por el contrario, aumentan. El mapa del hambre es el mismo que el mapa del subdesarrollo colonial y neocolonial. Dicho de otra manera, el hambre es producto de la dependencia de los países empobrecidos respecto de los países capitalistas más avanzados. Desde principios del siglo XX, solo las revoluciones populares han conseguido erradicar el hambre, la pobreza y la ignorancia de forma generalizada. A pesar del cerco del capitalismo y de sus propias deficiencias, el triunfo de la revolución rusa en 1917, de la revolución China en 1949 y de la revolución cubana en 1959, han conseguido acabar con el hambre e integrar material y socialmente a su población en una pobreza digna.

El desarrollo capitalista crea élites opulentas al lado de simas sociales en las que malviven las mayorías. Las potencias coloniales (Inglaterra, Francia, Holanda, España, Bélgica, EEUU, etc) imponen a países de África, Asia y América políticas agrícolas basadas en monocultivos para la exportación. Durante la etapa colonial, el expolio de materias primas y recursos naturales se dirigían a la metrópoli. A partir de 1950, tras la descolonización, dichos recursos se dirigen a los mercados internacionales controlados por las multinacionales de los países ricos. Las políticas agrícolas y alimentarias basadas en el “libre comercio” mundial están en el origen del hambre, la desnutrición, las enfermedades y la mortalidad infantil. Tras la 2ª Guerra Mundial, el proceso de descolonización transformó profundamente el sistema internacional de Estados, pasando de albergar 53 a 175 estados en 30 años. Para los nuevos estados – nación, la mayoría creados artificialmente bajo la batuta de los imperios en retirada, se repite el mismo proceso de expolio, intercambio desigual, dependencia y subdesarrollo, pero ahora, no a cañonazos sino mediante la “mano invisible” del mercado mundial.

Las instituciones causantes de estos crímenes no son de “infausto recuerdo”. Siguen activas y perpetrando los mismos desmanes: Se llaman Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización Mundial de Comercio (GATT hasta 1991), G-7, OCDE y Unión Europea.

Las causas del hambre

El hambre no es un fenómeno natural. No depende de la escasez de tierras, de la naturaleza inclemente o del crecimiento demográfico. La superficie de la tierra está ocupada en 2/3 por agua. La tierra seca supone alrededor de 14 mil millones de hectáreas. La mitad es cultivable, pero solo está en producción el 12% de dicha superficie. La superficie necesaria para producir la alimentación anual de una persona no llega a media hectárea. Para una población de seis mil millones de seres humanos basta con cultivar 3000 millones de hectáreas.

Aunque todas las tierras no tienen la misma fertilidad, con un modelo de producción agroecológica y los recursos adecuados, se conseguirían recuperar y poner en producción muchas tierras abandonadas y terrenos desertizados.

El crecimiento demográfico

La causa del hambre no es la superpoblación. Las tasas más altas de crecimiento demográfico se producen en un entorno social de desnutrición y pobreza, y simétricamente, el coeficiente de natalidad disminuye con el aumento del nivel de vida.

La ley de Malthus, formulada a finales del siglo XVIII, afirmaba que mientras la producción de alimentos crece de forma aritmética (1, 3, 5, 7, 9, etc), la población crece de forma geométrica (1, 2, 4, 8, 16, 32, etc). Para la despiadada teoría de Malthus, la divergencia entre personas y recursos supone que: “las personas que vienen a un mundo ocupado, si no pueden obtener de sus padres la subsistencia y si la sociedad no necesita de su trabajo, no tienen derecho a reclamar su ración de alimento y, en realidad, están de más”.

Estas previsiones, se basaron en la observación de los excedentes de mano de obra producidos por la introducción del maquinismo y la gran industria durante la primera revolución industrial inglesa (1800 – 1860). La realidad ha desmentido la profecía maltusiana demostrando, doscientos años después, que los recursos alimentarios han crecido más rápidamente que la población.

El crecimiento del hambre no se debe a la escasez, sino a la destrucción del campesinado, la industrialización, la urbanización, la globalización, la contaminación, la desertización, el robo de tierras comunales, las invasiones, las guerras y la entrega de la alimentación al mercado. Es decir, al capitalismo. En la historia de la humanidad no ha habido ningún modelo civilizatorio más productor de hambre que el capitalismo.

El libre comercio

El crecimiento del comercio mundial de alimentos tiene como finalidad el lucro económico y está regulado por una lógica violenta, la competitividad. Esta turbina de destrucción creadora de desigualdad, hambre y violencia, tiene como protagonistas a las empresas multinacionales y como cómplices necesarios los estados, las instituciones del capitalismo internacional (FMI, BM, OMC, UE, OTAN) y los consumidores irresponsables, que somos casi todos. La globalización y mercantilización de los alimentos no es un proceso natural ni pacífico. Exige la desintegración social y económica de los modos tradicionales de producir alimentos y la desaparición o marginación de sus protagonistas, l@s campesin@s, sustituidos por los grandes empresarios del “agrobusiness”.

Los desequilibrios alimentarios, territoriales y ecológicos no se deben al aumento de la población sino al modelo de desarrollo capitalista. Este modelo desplaza de sus tierras a millones de campesin@s, arruinados por la competencia de las multinacionales, expulsados por las invasiones o las guerras. El “mercado libre” envenena el agua, la tierra y el aire y destruye los recursos naturales. La ley de rendimientos decrecientes, hasta ahora, no tiene como variable la densidad de población (cuanta más gente menos rendimiento), sino la tecnología aplicada al aumento de la productividad, la urbanización salvaje, el transporte de mercancías y la motorización. Todos ellos rasgos del capitalismo global.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (F.A.O.)

En 1943, la ONU realizó la primera “Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Alimentación y la Agricultura” en Hot Springs, Virginia, EEUU. Esta conferencia, se dedicó a los problemas de desnutrición y desabastecimiento alimentario agravados por la 2ª Guerra Mundial. Para resolver estos problemas, la ONU creó la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) que se constituyó en Québec-Canadá en 1945.

La FAO se concibió como una organización consultiva compuesta por gobiernos que comenzó en Roma con 42 miembros. Su actividad consiste en detectar los problemas alimentarios mediante encuestas a los países miembros, fomentar la cooperación en materia de agricultura y abastecimiento recomendando políticas de producción y utilización de los excedentes alimentarios así como asistencia técnica e investigación, organización y educación.

La FAO viene realizando Campañas Mundiales contra el hambre desde 1960. La Primera Campaña Mundial, se desarrolló entre 1960 y 1965. En el contexto de dicha campaña el Congreso Mundial de la alimentación (Roma 1963), propuso intervenir a través de la ONU en los procesos de producción, distribución y consumo de alimentos. En el documento “Principios y Métodos que rigen la Campaña Mundial contra el hambre” se establecieron las políticas respecto a: 1) Fertilidad de la Tierra (abonos, aguas, erosión y rotación de cultivos), 2) cultivos (promoción del cultivo de arroz y legumbres, protección fitosanitaria, jardines y bosques), 3) producción animal (granjas industriales, lucha contra los parásitos, inseminación artificial), 4) pesca (modernización y mecanización, piscicultura) , 5) bosques (producción de madera para leña, talada racional, plantación de especies de crecimiento rápido), 6) tratamiento, conservación y transporte de los alimentos.

Lo que realmente ha aportado la FAO en la lucha contra el hambre, ha sido la globalización de la “revolución verde” que consiste en la utilización masiva de abonos, pesticidas, insecticidas y conservantes de origen químico en los alimentos, así como la industrialización y la producción y distribución de alimentos a gran escala para el comercio mundial.

Estas políticas, lejos de resolver los problemas de la agricultura y la ganadería para dar de comer a todo el mundo, han resuelto los problemas del gran capital invertido en el agronegocio, aumentando los problemas de hambre y desnutrición. También han resuelto los problemas de empleo de miles de funcionarios y burócratas que con sus encuestas mundiales, nos informan periódicamente del avance del hambre y las enfermedades alimentarias sin tomar partido contra sus verdaderas causas.

El director de la FAO, Jacques Diouf, advirtió -como aportación trascendental de esta agencia- que “si los gobiernos no frenan la subida de precios de arroz, trigo y maíz, el hambre y el malestar social desembocarían en grandes disturbios”. El precio del arroz ha pasado de 300 dólares por tonelada en 2007 a 550 dólares en Abril de 2008, el trigo de 200 a 400 dólares y el maíz de 180 a 215 dólares. Los precios de los cereales han subido en el último año un 88%. En muchos países la cesta básica de alimentos ha aumentado su precio el 57% en un año. El aumento de la producción de cereales crecerá en 2008 el 2,6% pero la demanda para consumo animal y para los agrocombustibles así como la subida del precio de los carburantes, seguirán empujando los precios al alza. La crisis financiera que se abate sobre la economía mundial, desde octubre de 2008 ha producido un descenso en el precio de estos alimentos, pero a costa de aumentar el desempleo, la precariedad y la exclusión.

La carestía de los alimentos no significa lo mismo en las grandes superficies de los países ricos que en los 37 países más pobres en los que el 70% de los ingresos familiares se destinan a la alimentación. Las revueltas por hambre en Haití, Egipto, Camerún, Senegal e Indonesia han ocasionado cientos de muertos y heridos.

La FAO propone reuniones internacionales para recaudar fondos con los que realizar un reparto gratuito de semillas y fertilizantes que aumenten la producción en estos países. Estas buenas intenciones se ven amenazadas por el déficit o el exceso de lluvias, la escasez de reservas mundiales de cereales y la recesión de la economía mundial. Todo menos afrontar el problema de fondo: la mercantilización, industrialización y control de los alimentos por parte de las multinacionales.

¿COEXISTENCIA CON TRANSGÉNICOS?, ¡NO, NO Y NO!

NI CONSUMIDOS, NI IMPORTADOS, NI PRODUCIDOS. ¡PROHIBICIÓN!

Campaña En defensa de la Seguridad y la Soberanía Alimentaria.

http://www.biodiversidadla.org

¿POR QUÉ UN HAMBRE GALOPANTE EN PLENO SIGLO XXI?

2009-01-03T14:52:00.000-08:00

Eric Toussaint* - Damien Millet**

¿Cómo se puede erradicar el hambre? ¿Cómo explicar que todavía tengamos que enfrentarnos al hambre en el siglo XXI? Uno de cada siete habitantes de la Tierra padece hambre en forma permanente.

Las causas son conocidas: una profunda injusticia en la distribución de las riquezas, un acaparamiento de las tierras por una reducida minoría de grandes terratenientes. Según la FAO [1], 963 millones de personas padecían hambre en 2008. Situación paradójica: estas personas pertenecen estructuralmente a la población rural. En su mayoría son productores agrícolas que no poseen propiedades o tiene muy pocas tierras, ni tampoco nada que las valorice.

¿Cuál es el origen de la crisis alimentaria 2007-2008?

Se debe señalar que en 2007-2008, la cantidad de personas que padecían hambre aumentó en 140 millones. Este aumento neto se debió a la fuerte subida del precio de los productos alimentarios [2]. En muchos países, este aumento de los precios de la venta de alimentos al por menor llega a ser, a veces, del 50 %.

¿Por qué se produjo este aumento? Es importante comprender qué es lo que pasa desde hace tres años para responder a esta pregunta y, luego se podrá poner en práctica políticas alternativas adecuadas.

Por una parte, los poderes públicos del Norte han aumentado sus ayudas y sus subvenciones a los agrocombustibles (llamados erróneamente biocombustibles, cuando no tienen nada de bio, "de ecológico"). De pronto se volvió rentable reemplazar los cultivos para la alimentación humana por cultivos de forrajes y de oleaginosas, o desviar una parte de la cosecha de granos (maíz, trigo...) hacia la producción de agrocombustibles.

Por otra parte, después del estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y luego, de rebote, en el resto del mundo, la especulación de los grandes inversores (fondos de pensión, bancos de inversiones, hedge funds...) se desplazó hacia los mercados donde se negocian los contratos de los productos primarios alimentarios -principalmente en tres bolsas de Estados Unidos especializadas en el mercado a término de granos: Chicago, Kansas City y Minneapolis-. Por lo tanto, es urgente que los ciudadanos actúen para impedir por vía legal la especulación sobre los alimentos... Aunque la especulación a la alza terminó a mediados de 2008 y que el precio en los mercados a término se desplomó, los precios al por menor no siguieron el mismo descenso. Una aplastante mayoría de la población mundial dispone de unos ingresos muy bajos y sufre todavía hoy las consecuencias dramáticas del aumento del precio de los alimentos de 2007-2008. Las decenas de millones de empleos perdidos anunciados para 2009-2010 a escala mundial agravarán más la situación. Para contrarrestar esta situación, es necesario que las autoridades públicas ejerzan un control sobre los precios de los alimentos con el fin de hacerlos bajar.

El aumento del hambre en el mundo no es debido, por el momento, al cambio climático. Pero este factor tendrá consecuencias muy negativas en el futuro en la producción agrícola de algunas regiones del mundo, en particular en las zonas tropicales y subtropicales. La producción agrícola en la zona templada se vería menos afectada. La solución consiste en una acción radical para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero (el GIEC [3] recomienda una disminución del 80% de las emisiones para los países más industrializados y un 20 % para los demás).

¿Es posible erradicar el hambre?

Sí, es posible. Las soluciones fundamentales para alcanzar este objetivo vital pasan por una política de soberanía alimentaria y una reforma agraria. Por lo tanto, se debe alimentar la población a partir del esfuerzo de los productores locales, y limitar, al mismo tiempo, las importaciones y exportaciones.

Es necesario que la soberanía alimentaria esté en el seno de las decisiones políticas de los gobiernos. La base deben ser las explotaciones agrícolas familiares que utilizan técnicas destinadas a producir los alimentos ecológicos. Esto permitiría de disponer de una alimentación de calidad: sin OGM, sin plaguicidas, sin herbicidas, sin abonos químicos. Pero para alcanzar este objetivo, es necesario que más de 3.000 millones de campesinos puedan acceder a la tierra en cantidad suficiente y que la puedan trabajar por su cuenta en vez de enriquecer a los grandes propietarios, a las transnacionales de la agroindustria y a los comerciantes. También deben disponer, gracias a la ayuda pública, de medios para cultivar la tierra (sin agotarla).

Es importante señalar que el FMI y sobre todo el Banco Mundial tienen una enorme responsabilidad en la crisis alimentaria, ya que son los que recomendaron a los gobiernos del Sur suprimir los organismos de crédito público para los campesinos y colocaron a los pequeños productores agrícolas entre las garras de los prestamistas privados (a menudo, grandes comerciantes), o de bancos privados que aplican tipos de interés usureros. Esto provocó el endeudamiento masivo de los campesinos, ya sea en la India, en Nicaragua, en México, en Egipto o en numerosos países del África subsahariana. Según las encuestas oficiales, el sobre endeudamiento que afecta a los campesinos indios es la principal causa de suicidio de 150.000 campesinos en la India en el curso de los últimos 10 años. Es un país donde precisamente el Banco Mundial tuvo éxito en convencer a las autoridades para que suprimieran las agencias públicas de crédito a los agricultores. Y esto no es todo: durante los últimos cuarenta años, el Banco Mundial y el FMI alentaron a los países tropicales a disminuir su producción de trigo, de arroz o de maíz para reemplazarla por cultivos para la exportación (cacao, café, té, bananas, cacahuetes, flores...). Finalmente, para redondear su trabajo en favor de las grandes sociedades del agrobusiness y de los grandes países exportadores de cereales (comenzando por Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental), lograron que los gobiernos abrieran las fronteras de par en par a la importación de alimentos, que se beneficia de las subvenciones masivas de los gobiernos del Norte, lo que ha provocado la quiebra de muchos productores del Sur y una fuerte reducción de la producción de alimentos para el consumo local.

En resumen, es necesario poner en marcha la soberanía alimentaria y la reforma agraria. Hay que abandonar la producción de agrocombustibles y desterrar las subvenciones públicas a los que los producen. También, se debe volver a crear en el Sur los stocks públicos de reserva de alimentos (en particular de granos: arroz, trigo, maíz...) y los organismos públicos de crédito a los agricultores y restablecer una regulación de los precios de los alimentos. Es necesario garantizar que las poblaciones de bajos ingresos puedan beneficiarse de precios bajos para alimentos de calidad. El Estado debe asegurar a los pequeños productores agrícolas precios de venta suficientemente elevados con el fin de permitirles mejorar en forma neta sus condiciones de vida. El Estado debe también desarrollar los servicios públicos en los medios rurales (salud, educación, comunicaciones, cultura, «bancos» de semillas, etc.). Los poderes públicos pueden perfectamente garantizar a la vez unos precios subvencionados a los consumidores de alimentos y un precio de venta suficientemente elevado para que los pequeños productores dispongan de los ingresos necesarios.

Acaso, este combate contra el hambre no es parte de un combate más amplio?No se puede pretender luchar seriamente contra el hambre sin atacar las causas fundamentales que han llevado a la situación actual. Y la deuda es una de estas causas. Los golpes publicitarios sobre el tema, frecuentes durantes estos últimos años, en particular durante las cumbres del G8 o del G20, no pueden ocultar que el problema sigue sin solución. La crisis global que actualmente afecta al mundo agrava la situación de los países en desarrollo frente al costo del endeudamiento y de las nuevas crisis de deuda que se están preparando en el Sur. Esta deuda condujo a los pueblos del Sur, provistos con frecuencia de riquezas humanas y naturales considerables, a un empobrecimiento general. La deuda es un saqueo organizado al que es urgente ponerle fin.

Efectivamente, el mecanismo infernal de la deuda pública es el principal obstáculo para asegurar la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales, y entre las cuales está una alimentación decente. Sin ninguna duda, la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales debe primar sobre cualquier otra consideración, geopolítica o financiera. En el plano moral, los derechos de los acreedores, rentistas y especuladores no pueden pesar lo mismo que los derechos fundamentales de 6.000 millones de ciudadanos, pisoteados por el mecanismo implacable que representa la deuda.

Es inmoral pedir a los países empobrecidos por una crisis global, de la que no son en absoluto responsables, que dediquen una parte de sus recursos a reembolsar a sus acreedores adinerados (ya sean del Norte o del Sur), en lugar de destinarlos a la satisfacción de esas necesidades fundamentales. La inmoralidad de la deuda proviene también del hecho de que con frecuencia fue contraída por regímenes no democráticos, que no utilizaron las sumas recibidas en interés de sus poblaciones y que a menudo organizaron desvíos masivos del dinero, con el acuerdo tácito o activo, de los gobiernos del Norte, del Banco Mundial y del FMI. Los acreedores de los países más industrializados prestaron el dinero con conocimiento de causa a regímenes a menudo corruptos. Por lo tanto, no tienen derecho a exigir a los pueblos que paguen esas deudas inmorales e ilegítimas.

El G8, el FMI, el Banco Mundial y el Club de París imponen su propia verdad, su propia justicia, de la que son juez y parte. Frente a la crisis, el G20 tomó el relevo y busca recolocar a un FMI desacreditado y deslegitimado en el centro del juego político y económico. Hay que acabar con esta injusticia que beneficia a los opresores, tanto sean del Norte como del Sur.

Notas:

[1] Organismo de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, www.fao.org

[2] Ver Damien Millet y Eric Toussaint « Repaso de las causas de la crisis alimentaria mundial" http://www.cadtm.org/spip.php?article3624Eric Toussaint, "Volvamos a hablar de las causas de la crisis alimentaria" http://www.cadtm.org/spip.php?article3831

[3] Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, ver www.ipcc.ch/languages/spanish.htm

Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es presidente de CADTM Bélgica (Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org), autor de El Banco del Sur y la nueva crisis internacional, El Viejo Topo, 2008, 230 páginas (también publicado en 2008 en Ecuador por Abya Yala y en Bolivia por el Observatorio DESC). **Damien Millet, matemático, es portavoz de CADTM Francia, autor de África sin Deuda, Icaria, Barcelona, 2007. En forma conjunta, escribieron 60 preguntas, 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, próxima edición Icaria/Intermón Oxfam. Traducido por Griselda Pionero y Raúl Quiroz].

LA CIFRA DE VÍCTIMAS DEL HAMBRE ALCANZA YA LOS 963 MILLONES

2008-12-19T04:34:00.000-08:00

Última publicación de la FAO sobre el hambre en el mundo.

Otros 40 millones de personas han sido abocadas al hambre este año debido principalmente al alza de los precios alimentarios, según las cifras preliminares dadas a conocer hoy por la FAO. Con ello la cifra total de desnutridos en el mundo se eleva ya a 963 millones, comparada con los 923 millones de 2007, mientras que la actual crisis económica y financiera puede conducir todavía a más gente hacia el hambre y la pobreza, según alertó hoy la Organización de la ONU.

"Los precios de los alimentos han bajado a nivel mundial desde principios de 2008, pero este descenso no ha solucionado la crisis alimentaria en muchos países pobres", dijo el Director General Adjunto de la FAO Hafez Ghanem, al presentar la última edición del informe de la FAO sobre el hambre: El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo (SOFI 2008).

"Para millones de personas en los países en desarrollo, contar a diario con una cantidad mínima de alimentos para llevar una vida sana y activa es un sueño lejano. Las causas estructurales del hambre, como la falta de acceso a la tierra, crédito o empleo, combinados con los altos precios de los alimentos, continúan siendo una triste realidad", aseguró.

Los precios de los principales cereales han caído más del 50 por ciento desde sus máximos a principios de 2008, pero permanecen altos comparados con los años precedentes. A pesar del fuerte descenso en los últimos meses, el Índice de Precios de la FAO era todavía un 28 por ciento más alto en octubre de 2008 comparado con octubre de 2006.

Con precios de semillas y fertilizantes (y de otros insumos) a más del doble de su nivel de 2006, los campesinos pobres no han podido aumentar su producción. Pero los agricultores pudientes, en particular los de los países desarrollados, han podido hacer frente al alza de precios de los insumos y aumentar sus plantaciones. Como consecuencia, se espera que la producción de cereales en los países desarrollados crezca al menos un 10 por ciento en 2008. Por su parte, el incremento en los países en desarrollo no pasará del uno por ciento.

"Si el descenso de precios y la restricción del crédito asociada con la crisis económica fuerza a los campesinos a producir menos alimentos, el año próximo podríamos asistir a otro brusco alza de los precios", subrayó Ghanem. "El objetivo -añadió- de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación (CMA) de 1996, de reducir a la mitad la cifra de hambrientos en 2015, requiere un fuerte compromiso político e inversiones en los países pobres de al menos 30.000 millones de dólares anuales para la agricultura y cobertura social para los pobres".

El mapa del hambre

La gran mayoría de las personas desnutridas en el mundo -907 millones- vive en países en desarrollo, según los datos de 2007 que ofrece El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo. De ellas, el 65 por ciento se concentra en siete países: India, China, la República Democrática del Congo, Bangladesh, Indonesia, Pakistán y Etiopía. Los progresos en los países de mayor población tendrán un importante impacto en la reducción del hambre a nivel mundial.

Casi dos tercios (583 millones en 2007) de los hambrientos del mundo viven en Asia, continente con una nutrida población y progresos relativamente lentos en la reducción del hambre. Como dato positivo, algunos países del Sudeste asiático, como Tailandia y Viet Nam han realizado avances notables hacia los objetivos de la CMA, mientras que Asia meridional y central han experimentado retrocesos en la lucha contra el hambre.

En África subsahariana, una de cada tres personas (236 millones en 2007) sufre de desnutrición crónica, el porcentaje más alto de personas desnutridas sobre el total de la población, según el informe. La mayor parte del incremento de hambrientos ha tenido lugar en un único país: la República Democrática del Congo, como resultado de un conflicto generalizado y persistente. El país africano ha pasado de 11 millones de desnutridos (en 2003-05) a 43 millones, con una proporción sobre la población total del 29 al 76 por ciento.

En conjunto, África subsahariana ha realizado algunos progresos en reducir la proporción de víctimas del hambre crónica, que ha bajado del 34 (1995-97) al 30 por ciento (2003-2005). Ghana, Congo, Nigeria, Mozambique y Malawi han conseguido las mayores reducciones en este sentido. Ghana es el único país africano que ha alcanzado los niveles de reducción del hambre marcados por la CMA y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El crecimiento de su producción agrícola ha sido la clave del éxito.

Latinoamérica y el Caribe alcanzaron su mayor éxito en la reducción del hambre antes del alza de los precios. Pero las subidas han incrementado el número de personas hambrientas en la región, que se situó en 51 millones en 2007.

Los países de Oriente Próximo y el Norte de África experimentan por lo general niveles reducidos de desnutrición. Pero los conflictos (en Afganistán e Iraq) y el alza de precios alimentarios han elevado la cifra, desde 15 millones de desnutridos en 1990-92 a 37 millones en 2007.

Objetivo difícil de alcanzar

Algunos países se encontraban bien encarrilados para alcanzar los objetivos de la CMA, antes de que los precios de los alimentos se disparasen. "Incluso estos países han sufrido retrocesos: parte de los progresos alcanzados se han cancelado debido al alza de precios. La crisis ha afectado principalmente a los más pobres, los campesinos sin tierra y las familias encabezadas por mujeres", afirmó Ghanem. "Será necesario -añadió- un esfuerzo global enorme y decidido, junto a acciones concretas, para reducir el número de hambrientos a 500 millones en 2015".

Exportaciones amenazadas

La situación del hambre en el mundo puede deteriorarse todavía más si la crisis financiera golpea la economía real de cada vez más países. La reducción de la demanda en los países desarrollados amenaza los ingresos que los países en desarrollo obtienen a través de las exportaciones. Las remesas de los emigrantes, las inversiones y otros flujos de capital -incluyendo la ayuda al desarrollo-, se encuentran también amenazados. Las economías emergentes en particular son susceptibles del impacto duradero de la restricción de créditos, incluso si la crisis es de corta duración.

OFICINA DE LA FAO EN ESPAÑA. MADRID

Para acceder al informe:http://www.fao.org/docrep/011/i0291s/i0291s00.htm

LOS SUPERMERCADOS Y LA CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

2008-12-19T04:20:00.000-08:00

Esther Vivas* 05-12-08

El monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar lo qué consumimos, a qué precio lo compramos, de quién procede, cómo ha sido elaborado, con qué productos, etc. Nuestra alimentación depende cada día más de los intereses de estas grandes cadenas de venta al detalle y su poder se evidencia con toda crudeza en una situación de crisis. Su aparición en el transcurso del siglo XX, ha contribuido a la mercantilización del qué, el cómo y el dónde compramos supeditando la alimentación, la agricultura y el consumo a la lógica del capital y del mercado.

La crisis alimentaria ha dejado sin comida a miles de personas en todo el mundo. A la cifra de 850 millones de hambrientos, el Banco Mundial añade cien más fruto de la crisis actual. El “tsunami” del hambre no tiene nada de natural, sino que es resultado de las políticas neoliberales impuestas durante décadas por las instituciones internacionales. Hoy, el problema no es la falta de alimentos sino la imposibilidad para acceder a ellos debido a sus altos precios.

Esta crisis alimentaria deja tras sí a una larga lista de perdedores y de ganadores. Entre los más afectados, se encuentran mujeres, niños y niñas, campesinos y campesinas expulsados de sus tierras, pobres urbanos... En definitiva, aquellos que engrosan las filas de las y los oprimidos del sistema capitalista. Entre los ganadores, encontramos a las multinacionales de la industria agroalimentaria que controlan de origen a fin la cadena de producción, transformación y comercialización de los alimentos. De este modo, mientras la situación de crisis azota, principalmente, a los países del sur global, las multinacionales del sector ven multiplicar sus ganancias.

Monopolios

La cadena agroalimentaria está controlada en cada uno de sus tramos (semillas, fertilizantes, transformación, distribución, etc.) por multinacionales que consiguen grandes beneficios gracias a un modelo agroindustrial liberalizado y desregularizado. Un sistema que cuenta con el apoyo explícito de las élites políticas y de las instituciones internacionales que anteponen los beneficios de estas empresas a las necesidades alimenticias de las personas y el respeto al medio ambiente.

La gran distribución, al igual que otros sectores, cuenta con una alta concentración empresarial. En Europa, entre los años 1987 y 2005, la cuota de mercado de las diez mayores multinacionales de la distribución significaba un 45% del total y se pronosticaba que ésta podría llegar a un 75% en los próximos 10-15 años. En países como Suecia, tres cadenas de supermercados controlan alrededor del 95,1% de la cuota de mercado; y en países como Dinamarca, Bélgica, Estado español, Francia, Holanda, Gran Bretaña y Argentina, unas pocas empresas dominan entre el 60% y el 45% del total. Las megafusiones son la dinámica habitual en el sector. De este modo, las grandes corporaciones, con su matriz en los países occidentales, absorben a cadenas más pequeñas en todo el planeta asegurándose su expansión a nivel internacional y, especialmente, en los países del sur global.

Este monopolio y concentración permite un fuerte control a la hora de determinar lo qué consumimos, a qué precio lo compramos, de quién procede, cómo ha sido elaborado, con qué productos, etc. En el año 2006, la segunda empresa más grande del mundo por volumen de ventas fue Wal-Mart y en el listado de las cincuenta mayores empresas mundiales se encontraban también, por orden de facturación, Carrefour, Tesco, Kroger, Royal Ahold y Costco. Nuestra alimentación depende cada día más de los intereses de estas grandes cadenas de venta al detalle y su poder se evidencia con toda crudeza en una situación de crisis.

De hecho, en abril del 2008 y frente a la situación de crisis alimentaria mundial, las dos mayores cadenas de supermercados de Estados Unidos, Sam’s Club (propiedad de Wal-Mart) y Costco (de venta a mayoristas), apostaron por racionar la venta de arroz en sus establecimientos aludiendo a una posible restricción en el suministro de este cereal. En Sam’s Club, se limitó la venta de tres variedades de arroz (basmati, jasmine y grano largo) así como la compra de sacos de arroz de nueve o más quilos a un total de cuatro por cliente; en Costco se restringió la venta de harina y de arroz frente al aumento de la demanda. En Gran Bretaña, Tilda (la principal importadora de arroz basmati a nivel mundial) también estableció restricciones a la venta de arroz en algunos establecimientos al por mayor. Con esta medida se puso en evidencia la capacidad de las grandes cadenas de distribución de incidir en la compra y venta de determinados productos, limitar su distribución e influir en la fijación de sus precios. Un hecho que ni siquiera se había producido en Estados Unidos tras la II Guerra Mundial, cuando sí se restringió el acopio de petróleo, neumáticos y bombillas, pero no de alimentos.

Cambio de hábitos

Otra dinámica que se ha puesto de relieve frente a la situación de crisis alimentaria ha sido el cambio de hábitos a la hora de hacer la compra. Ante la necesidad, por parte de los clientes, de abrocharse el cinturón y buscar aquellos establecimientos con precios más baratos, las cadenas de descuento han sido las que han salido ganando. En Italia, Gran Bretaña, Estado Español, Portugal y Francia, estos supermercados han visto aumentar sus ventas entre un 13% y un 9% el primer trimestre del 2008 respecto al año anterior.

Otro indicador del cambio de tendencia es el aumento de las ventas de marcas blancas que ya suponen, según datos del primer trimestre del 2008, en Gran Bretaña un 43,7% del volumen total de ventas, en el Estado Español un 32,8%, en Alemania un 31,6% y en Portugal y Francia alrededor del 30%. Cuando son, precisamente, las marcas blancas las que dan un mayor beneficio a las grandes cadenas de distribución y permiten una mayor fidelización de sus clientes.

Pero más allá del papel que la gran distribución pueda jugar en una situación de crisis (con restricciones a la venta de algunos de sus productos; cambios en los hábitos de compra, etc.), este modelo de distribución ejerce a nivel estructural un fuerte control e impacto negativo en los distintos actores que participan en la cadena de distribución de alimentos: campesinos/as, proveedores, consumidores/as, trabajadores/as, etc. De hecho, la aparición de los supermercados, hipermercados, cadenas de descuento, autoservicios..., en el transcurso del siglo XX, ha contribuido a la mercantilización del qué, el cómo y el dónde compramos supeditando la alimentación, la agricultura y el consumo a la lógica del capital y del mercado.

http://www.ecoportal.net/

* Esther Vivas es miembro de la Red de Consumo Solidario y de la campaña No te comas el mundo. Es coautora del libro Supermercados, no gracias (Icaria editorial, 2007). Publicado en AAVV Introducción a la Crisis Alimentaria Global, Barcelona, No te comas el mundo.

CRISIS ALIMENTARIA: EFECTOS,CAUSAS Y ALTERNATIVAS

2008-11-25T02:46:00.000-08:00

Intervención de Vicent Garcés en la Mesa sobre Crisis Alimentaria celebrada en el Parlamento de Chile en Valparaiso en el marco del encuentro de la Delegación Parlamentaria Mixta UE-Chile. 10 de noviembre de 2008

LA CRISIS

En septiembre pasado la FAO afirmaba que el alza de precios de los alimentos ha provocado que 75 millones de personas pasen a una situación de hambre, con lo que la cifra de población hambrienta y desnutrida en el mundo en 2007 se elevó a 923 millones de personas. Para comparar conviene recordar que en 1960, había en todo el planeta 80 millones de seres humanos que pasaban hambre. Hay que tener en cuenta, además, que el 75% de esas personas son población rural, pequeños agricultores o campesinos sin tierra productores de alimentos.

Según un reciente informe del Banco Mundial, el número de personas que sufren de desnutrición en el mundo aumentará en 44 millones en 2008 y alcanzará una cifra total aproximada de 967 millones, a raíz del incremento de los precios de los productos alimenticios. Estas últimas semanas, los precios de los cereales comestibles y semillas oleaginosas han caído seriamente debido a la disminución del crecimiento económico, a la reducción de los precios del petróleo y al incremento de la producción, factores estos que han provocado la retirada de los fondos de inversión especulativos de estos mercados, empujando las cotizaciones a la baja. Con todo, millones de pobres van a experimentar duraderamente el impacto de la elevación de los precios alimentarios habida en 2007 y 2008.

La OCDE ha señalado últimamente que los precios disminuirán en el futuro próximo, pero no descenderán por debajo del nivel del año 2005, estimando que los próximos diez años los precios de los cereales se incrementaran un 20-30% sobre el nivel del decenio anterior.

Los objetivos de desarrollo del Milenio, ya difícilmente alcanzables antes de la crisis, corren ahora un mayor peligro. El Director General de la FAO, consciente de esta realidad, acaba de pedir al recién elegido Presidente de EE.UU., Barack Obama, que tome el liderazgo para convocar una Cumbre Mundial sobre la Alimentación en el primer semestre de 2009 para alcanzar un amplio consenso común sobre la eliminación definitiva del hambre de la faz de la tierra.

LAS CAUSAS

Los factores que han originado esta crisis alimentaria son múltiples y complejos:
- un desequilibrio estructural creciente entre oferta y demanda producido por políticas equivocadas y por la demanda de los países emergentes
- malas condiciones climáticas
- el especulativo precio del petróleo, que tiene un gran impacto en los costes agrícolas desde los fertilizantes al transporte,
- la especulación ante la escasez creada por las restricciones a la exportación y la debilidad de los stocks.
- la creciente producción de biocombustibles. La nueva edición de "El Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación", publicada anualmente por la FAO, señala que las políticas y subvenciones de los biocombustibles deberían ser reconsideradas con urgencia para mantener el objetivo de la seguridad alimentaria mundial, proteger a los campesinos pobres, promover un desarrollo rural de amplia base y asegurar la sostenibilidad medioambiental.

AYUDAS Y ALTERNATIVAS

En mayo, el Directorio del Banco Mundial aprobó la creación del Programa de respuesta a la crisis mundial de los alimentos, con la finalidad de ofrecer asistencia técnica y acceso al financiamiento a los países afectados por un importe de 1.200 millones de dólares. Estas intervenciones complementan las respuestas de emergencia y de corto plazo del Programa Mundial de Alimentos y de otros donantes. En total, a fines de septiembre de 2008 el Banco Mundial había aprobado donaciones por 137 millones de dólares para 17 países.

Por su lado, la Comisión Europea el pasado 20 de mayo proclamó que tiene la intención de:

• supervisar la evolución de los precios;
• adaptar la política agrícola común a las nuevas realidades;
• modificar el programa de seguridad alimentario en favor de los más pobres;
• analizar el funcionamiento de la cadena alimentaria;
• tomar medidas para mejorar la seguridad alimentaria mundial:
• seguir promoviendo una política de libre comercio y trabajar en la conclusión rápida de la ronda de negociaciones comerciales de Doha en el seno de la OMC;
• mantener los compromisos humanitarios de la UE y reforzar su contribución a los esfuerzos desplegados a escala mundial para reducir los efectos de la crisis sobre las poblaciones pobres.

El Parlamento Europeo, el 22 de mayo pasado, adoptó una resolución sobre la subida de los precios de los alimentos que incluía las siguientes consideraciones, entre otras:

- el carácter fundamental del derecho a la alimentación y la obligación de los Estados de proteger, respetar y cumplir este derecho humano.
- la preocupación por los efectos de la especulación sobre los productos alimentarios básicos sobre el hambre y la pobreza en el mundo.
- que el suministro de alimentos a todas las personas en todo el mundo debería tener prioridad sobre cualquier otro objetivo
- la necesidad de garantizar una regulación nacional y mundial de los mercados agrícolas
- que se han de respetar los ingresos de los agricultores
- que hay que dar prioridad a los alimentos sobre los combustibles y que, por tanto, la producción de biocombustibles debe vincularse a estrictos criterios de sostenibilidad.
- que para combatir verdaderamente el hambre y la pobreza es necesaria una política global de desarrollo sostenible.
- pide un aumento urgente y sustancial de las inversiones en agricultura, acuicultura, desarrollo rural y agroindustria en los países en desarrollo, centrado en los agricultores pobres y en la agricultura a pequeña escala basada en sistemas de producción agroecológicas.
- que los países deben tener derecho a la soberanía y la seguridad alimentaria y que les asiste el derecho a proteger sus mercados contra las importaciones de producciones subvencionadas.

El Consejo Europeo del 20 de junio pasado concluyó que era necesaria la intervención de la Unión Europea desde una perspectiva de desarrollo y de ayuda humanitaria. El Consejo respaldaba así la propuesta de la Comisión de crear un nuevo Fondo frente a la fuerte subida de los precios de los productos alimenticios en los países en vías de desarrollo, estimando las necesidades a corto plazo, 2008-2009, en 18.000 millones de euro, de los que mil millones serán financiados por la Comunidad Europea durante los años 2008 y 2009.

La FAO, por su lado, señala que los países más golpeados por la actual crisis, muchos de ellos en Africa, necesitarán al menos 30.000 millones de USD para garantizar su seguridad alimentaria y reactivar sistemas agrícolas que han sido descuidados durante mucho tiempo

Según la FAO, para romper el círculo vicioso del hambre y la pobreza, se requiere actuar de forma urgente en dos frentes. A saber:

- hacer que la población más vulnerable del planeta tenga acceso a alimentos,
- ayudar a los pequeños productores rurales a aumentar su producción y sus ingresos.

Los gobiernos deben evitar reducir las ayudas a la agricultura de los países en desarrollo y establecer medidas proteccionistas en el comercio como respuesta a la actual crisis financiera mundial, ha afirmado recientemente Jacques Diouf, Director General de la FAO.

Las alternativas al actual estado de crisis alimentaria y más allá han de buscarse con la mirada puesta en el horizonte de bienestar de la gente y del planeta. Cada vez más es evidente que se necesita un eficaz y eficiente control democrático de las instituciones financieras y económicas para:

. Promover estrategias agrícolas que busquen la seguridad y la soberanía alimentaria, así como la agricultura orgánica.
. Aplicar reformas agrarias y otras medidas que apoyen al pequeño agricultor, al campesino sin tierra y mantengan las comunidades campesinas e indígenas.
. Frenar la expansión de empresas del agro-negocio que promueven monocultivos social, económica y ambientalmente insostenibles.
. Restablecer el nexo perdido entre la agricultura, las explotaciones agrícolas y la alimentación.
. Desarrollar la potencialidad interna de producción de alimentos por parte de los países en vías de desarrollo.

En Anexo se acompañan por su relevancia dos documentos:

1.- Discurso del Presidente del Gobierno de España, José Luís Rodríguez Zapatero, en la Cumbre de la FAO sobre seguridad alimentaria, cambio climático y bioenergía, celebrada en Roma el tres de junio de 2008.
2.- Carta de Maputo, Agricultura Campesina y Soberanía Alimentaria frente a la crisis global, acordada por la V Conferencia Internacional de la Vía Campesina celebrada en Maputo, Mozambique, del 19 al 22 de Octubre de 2008.

ANEXO I

Discurso del Presidente del Gobierno de España, José Luís Rodríguez Zapatero, en la Cumbre de la FAO sobre seguridad alimentaria, cambio climático y bioenergía
Roma, 03 de junio de 2008

Gracias, Primer Ministro Berlusconi; gracias, Director General de la FAO y Secretario General de Naciones Unidas por el acierto en la convocatoria de esta Cumbre internacional para abordar uno de los problemas más graves con los que nos hemos enfrentado en los últimos años, que es la crisis alimentaria.

Esta crisis, como consecuencia de una fuerte elevación del precio de productos alimentarios básicos, supone para la gran mayoría de los ciudadanos del mundo un sacrificio y para una parte importante de la población supone el hambre, cuando no la muerte, especialmente de niños, de aquellos en los que deberíamos de volcar muchos de los objetivos, planes y acciones cuando hablamos de lucha contra el hambre y la pobreza.

Agradezco al Director General de la FAO que haya citado a España como el país que ha tenido una respuesta más rápida incrementando nuestra creciente ayuda en la lucha contra el hambre y la pobreza. En los últimos cuatro años prácticamente hemos multiplicado por cinco nuestro esfuerzo en el mundo para luchar contra el hambre y la pobreza, y a la llamada urgente hemos respondido con cincuenta millones de euros más para abordar las necesidades más perentorias y más dramáticas en muchos lugares del mundo, especialmente de África, porque decir "hambre", "desigualdad" e "injusticia" en el mundo es decir África, y con África especialmente tenemos que volcarnos para afrontar un mundo más justo.

Quiero expresar dos objetivos que deberíamos de tener tras esta Cumbre: el primero de ellos, el liderazgo de Naciones Unidas, el liderazgo ante los Gobiernos, ante las empresas, ante las Organizaciones No Gubernamentales, ante la sociedad y ante los países y ciudadanos que esperan una respuesta a esta grave crisis alimentaria; liderazgo de Naciones Unidas, a quien compete coordinar, unificar y llevar adelante un proyecto común.

El segundo objetivo ahora es que los países desarrollados incrementemos la ayuda a la cooperación y al desarrollo, porque las palabras pueden ser todo lo bonitas que queramos, pero los fondos tienen que ser reales y no valen los compromisos. Y puedo decirlo desde esta tribuna porque España, cuando anuncia un compromiso de cifras en su incremento a la ayuda al desarrollo, cumple y lo saben los países con los que trabajamos en ese mismo fin.

En este momento no se puede asumir que, con esta crisis de hambre y de pobreza, haya países de la OCDE, desarrollados, que estén reduciendo su ayuda a la cooperación al desarrollo; no. Con tanta pobreza y miseria en el mundo, los países desarrollados tenemos que seguir incrementando nuestra ayuda a la cooperación y al desarrollo.

Son dos objetivos inmediatos y, más allá de esos dos objetivos, debemos de hacer una vuelta a la agricultura, que ha sido --asumámoslo todos los que estamos aquí-- una actividad de segundo plato, de segundo orden, en los últimos años; una vuelta a la agricultura, a la producción y a ayudar al pequeño agricultor. Para ello tienen derecho todos los agricultores del mundo, todos, a ser ayudados y de aquí debería salir un compromiso de que no podemos fracasar en la Ronda de Doha. Tenemos que cumplir y llegar a un acuerdo en Doha que dé oportunidades a tantos países y a tantos agricultores que hoy no las tienen en el mundo. Para ello pido flexibilidad y pido que estemos a la altura de las circunstancias.

Esa vuelta a la agricultura, con el incremento de la ayuda a la cooperación al desarrollo, debe de colmar con un esfuerzo por poner algo más de gobernanza en la globalización, porque la subida de los precios de los alimentos no se puede ni abordar, ni comprender, ni tener una respuesta eficaz, si no somos conscientes de lo que ha pasado con la crisis financiera, cuyo origen es Estados Unidos, y qué está pasando con la subida del precio del petróleo.

Los tres factores están interrelacionados y detrás de esos tres factores hay una falta de capacidad de las instituciones internacionales de dar respuestas ante problemas serios. No podemos sólo globalizar los mercados y no podemos sólo globalizar el movimiento de capitales si antes o al mismo tiempo no globalizamos el gobierno de las cosas, que es el sentido común al servicio del interés general.

España tiene un firme compromiso en la lucha contra el hambre y la pobreza, un firme compromiso con los más débiles; no de palabras, sino de hechos. Un firme compromiso porque no habrá un orden internacional que se llame de esa manera mientras tengamos la expectativa de ochocientos millones de seres humanos pasando hambre y miseria, y la expectativa de que pueden elevarse a cien millones más.

España está en ese firme compromiso con Naciones Unidas, con la FAO y con el Programa Mundial de Alimentos, y no queremos que esto quede hoy aquí en una Cumbre de buenas palabras y de un buen plan estratégico. Queremos ir más allá y a eso estamos dispuestos a comprometernos: a que en otoño tengamos en España --nos ofrecemos a ello-- una nueva Reunión de Alto Nivel para poner en marcha ese Plan Estratégico y elaborar una Carta de la Seguridad Alimentaria como derecho de los seres humanos, como derecho básico y esencial de los seres humanos.

Hemos sido capaces de producir, de inventar y de crear riqueza suficiente para que todo el mundo pueda tener acceso a la alimentación básica. Si no es así, es porque no hemos querido hacerlo. Aún tenemos la oportunidad y espero que esta crisis sea, ante todo, un aldabonazo en las conciencias de los más egoístas, de los más poderosos, que en sus manos en buena medida está que haya tantos niños que dejen de morir de hambre.

ANEXO II

Carta de Maputo - V Conferencia Internacional de la Vía Campesina
Maputo, Mozambique, 19-22 de Octubre, 2008

Agricultura Campesina y Soberanía Alimentaria Frente a la Crisis Global

El mundo entero está en crisis, una crisis de dimensiones múltiples, una crisis de alimentos, de energía, del clima y de las finanzas. Las soluciones que nos ofrecen desde el poder – mas libre comercio, semillas transgénicas, etc. - ignoran que la crisis es producto del sistema capitalista y del neoliberalismo, y solo profundizarán sus impactos. Para encontrar soluciones reales, mas bien hay que mirar hacía la soberanía alimentaria que propone la Vía Campesina.
¿Como llegamos a la crisis?

En las últimas décadas hemos visto el avance del capital financiero y de las empresas transnacionales, sobre todos los aspectos de la agricultura y del sistema alimentario de los países y del mundo. Desde la privatización de las semillas y la venta de agrotóxicos, hasta la compra de la cosecha, el procesamiento de los alimentos, y su transporte, distribución y venta al consumidor, todo está ya en manos de un número reducido de empresas. Los alimentos han pasado de ser un derecho de todos y todas, a ser una mercancía más. Se están homogeneizando nuestras dietas en todo el mundo, con alimentos que son malos para la salud, tienen precios fuera del alcance de la gente, y estamos perdiendo las tradiciones culinarias de nuestros pueblos.

A la vez estamos viendo una ofensiva del capital sobre los recursos naturales, como no se había visto desde tiempos coloniales. La crisis de la tasa de ganancia del capital los lanza a una guerra privatizadora de despojo contra nosotros y nosotras, campesinos e indígenas, un robo privatizador de la tierra, el territorio, los bosques, la biodiversidad, al agua y la minería. Los pueblos rurales y el medio ambiente están siendo agredidos. La siembra de agrocombustibles en grandes monocultivos industriales es parte de este despojo, justificado falsamente con argumentos sobre las crisis energéticas y climáticas. La realidad detrás de estas últimas facetas de la crisis tiene mucho más que ver con la matriz actual de transporte a larga distancia de bienes, e individualizado en automóviles, que con otra cosa.

Ahora el surgimiento de la crisis de alimentos y la crisis financiera hace que todo se agudiza. La misma crisis financiera y las crisis de alimentos están vinculadas por la especulación que hace el capital financiero con los alimentos y la tierra, en detrimento de la gente. Ahora el capital financiero se vuelve mas desesperado, asaltando los erarios públicos para sus rescates, los cuales van a obligar a todavía mayores recortes presupuestarios en los países, y mayor pobreza y sufrimiento. El hambre en el mundo sigue su ritmo de crecimiento. La explotación y todas las formas de violencia, en especial contra las mujeres, aumentan. Con la contracción económica en los países ricos, crece la xenofobia en contra de los trabajadores y trabajadoras migrantes, con creciente racismo y represión, y el modelo dominante ofrece cada vez menos oportunidades para la juventud en el campo.

En síntesis, todo va de mal en peor. Sin embargo, como toda crisis, genera oportunidades.

Oportunidades para el capitalismo, que usa la crisis para reinventarse y encontrar nuevas fuentes de ganancias, pero también oportunidades para los movimientos sociales. Entre los últimos se ubican el hecho que las tesis del neoliberalismo están quedando sin legitimidad con los pueblos, y el hecho de que las instituciones financieras internacionales (Banco Mundial, FMI, OMC) están mostrando su incapacidad de administrar la crisis (además de estar entre las causas de la misma crisis), creando la oportunidad para eliminarlos y construir otras instituciones de regulación de la economía global que sirven otros intereses. Está quedando claro que las corporaciones transnacionales son los verdaderos enemigos que están detrás de aquellos. Está quedando claro que los gobiernos neoliberales no sirven los intereses de sus pueblos. También está quedando claro que el régimen mundial de alimentos controlados por las empresas transnacionales, no es capaz de alimentar a la gran masa de personas en esta planeta, mientras que la soberanía alimentara basada en la agricultura campesina local es mas necesario que nunca.

¿Que defendemos en la Vía Campesina frente esta realidad?

La soberanía alimentaria: echando al capital especulativo fuera de los alimentos, y re-nacionalizando la producción y las reservas de alimentos, se ofrecería la única salida de la crisis alimentaria. Solo la agricultura campesina alimenta a los pueblos, mientras que el agronegocio produce productos de exportación y agrocombustibles para alimentar a los automóviles en lugar de los seres humanos. La soberanía alimentaria basada en la agricultura campesina ofrece la solución a las crisis.

Frente a las crisis energéticas y climáticas: la diseminación de un sistema alimentario local, que no se basa ni en la agricultura industrial ni en el transporte a larga distancia, eliminaría hasta un 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La agricultura industrial calienta al planeta, y la agricultura campesina enfría al planeta. Un cambio en el patrón de transporte humano hacía el transporte colectivo, y otros en los patrones de consumo, son los pasos adicionales necesarios para hacernos frente a las crisis energéticas y climáticas.

La reforma agraria genuina e integral, y la defensa del territorio indígena: son esenciales para revertir el despojo en el campo, y para poner la tierra a producir alimentos en lugar de exportaciones y combustibles.

La agricultura campesina sostenible: solo la producción campesina agroecológica puede desvincular el precio de los alimentos del precio de petróleo, recuperar los suelos degradados por la agricultura industrial, y producir alimentos sanos y cercanos para nuestros pueblos.

El avance de las mujeres es el avance para todos: El fin de todos los tipos de violencia hacía la mujer, incluyendo la física, la social y otras. El alcance de la verdadera paridad de género en todos los espacios internos e instancias de debates y toma de decisiones son compromisos imprescindibles para avanzar en este momento como movimientos de transformación de la sociedad.

El derecho a la semilla y al agua: La semilla y el agua son las fuentes de la vida, y son patrimonios de los pueblos. No podemos permitir su privatización, ni la siembre de semillas transgénicas o de tecnología terminator.

No a la criminalización de la protesta social, si a la Declaración de Derechos Campesinos en la ONU, propuesta por la Vía Campesina. Será una herramienta clave en el sistema legal internacional para fortalecer nuestra posición y nuestros derechos como campesinos y campesinas.

La juventud en el campo: Urge abrir cada vez más espacios en nuestro movimiento para la incorporación de la fuerza y creatividad de la juventud campesina, con su lucha por construir su futuro en el campo.

Finalmente, nosotros y nosotras producimos y defendemos los alimentos de todos y todas.

Todos y todas los participantes en la V Conferencia de la Vía Campesina nos comprometemos a la defensa de la agricultura campesina, a la soberanía alimentaría, a la dignidad y a la vida.

Nosotros y nosotras ofrecemos soluciones reales a la crisis global que enfrenta el mundo de hoy.

Tenemos el derecho de seguir siendo campesinos y campesinas, y tenemos la responsabilidad de alimentar a nuestros pueblos.

Aquí estamos los campesinos y campesinas del mundo, y nos negamos desaparecer

http://www.viacampesina.org/main_sp/

El campesinado produce alimentos, los agrocombustibles generan hambre y pobreza

2008-07-07T07:58:00.000-07:00

e
Posicionamiento de Vía Campesina

La actual ola masiva de inversión en la producción de energía basada en el cultivo y procesamiento industrial de materias vegetales como el maíz, la soja, la palma aceitera, la caña de azúcar, etc., no resolverá ni la crisis climática ni la energética. Asimismo, traerá desastrosas consecuencias sociales y medioambientales. Crea una nueva y muy seria amenaza sobre la producción de alimentos por los pequeños campesinos y el logro de la soberanía alimentaria de la población mundial.

Durante los últimos veinte años, las políticas neoliberales adoptadas globalmente han fallado al responder a las necesidades básicas de las personas. Las promesas de la FAO en la Cumbre Mundial sobre Alimentación de 1996 y en los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU de sacar a las personas de la pobreza no se han cumplido. Muchas más personas están sufriendo hambre.

Se afirma que los agrocombustibles ayudarán a a combatir el cambio climático. En realidad sucede lo contrario. Las nuevas plantaciones de monocultivos necesarias para producir agrocombustibles están incrementando las emisiones de gases de efecto invernadero, por la masiva deforestación, por la fragmentación de las tierras comunales y por el drenaje de las zonas húmedas que implican. Si tenemos en cuenta el propio ciclo de producción, transformación y distribución de agrocombustibles, no se producen menos gases de efecto invernadero que con los combustibles fósiles, excepto en algunos casos. Además, los agrocombustibles nunca podrán reemplazar a los combustibles fósiles. De acuerdo a las últimas estimaciones, únicamente cubrirán el futuro incremento del consumo desde ahora hasta 2020. Simplemente no hay suficiente tierra en el mundo para generar todo el combustible necesario para una sociedad industrial cuyas necesidades para transportar personas y mercancías están continuamente incrementándose. La promesa de los agrocombustibles crea la ilusión de que podemos continuar consumiendo energía e incluso creciendo a un ritmo cada vez mayor. La única respuesta a la amenaza del cambio climático es reducir el uso de la energía en todo el mundo y redirigir el mercado internacional hacia los mercados locales.

Mientras tanto, los impactos sociales y ecológicos de los agrocombustibles serán devastadores. El monocultivo y la agricultura industrial, ya sea para agrocombustibles o para cualquier otra producción, están destruyendo la tierra, los bosques, el agua y la biodiversidad. Expulsan de su tierra a las familias campesinas, hombres y mujeres. Se estima que cinco millones de campesinos han sido expulsados de su tierra para crear espacio para monocultivos en Indonesia; cinco millones en Brasil, cuatro en Colombia… La agricultura industrial genera mucho menos empleo que la agricultura campesina sostenible; es una agricultura sin agricultores.

La actual expansión de la producción de agrocombustibles contribuye a la concentración masiva de capital por los terratenientes, grandes empresas y transnacionales, provocando una verdadera contrarreforma agraria en todo el mundo. Además contribuye a incrementar la especulación en los productos alimenticios y en el precio de la tierra. En lugar de dedicar la tierra y el agua a la producción de alimentos, estos recursos están dedicándose a producir energía en forma de gasóleo o etanol. Hoy, los pequeños campesinos, los indígenas, hombres y mujeres, producen la inmensa mayoría de la comida consumida en todo el mundo. Si no lo prevenimos ahora, los agrocombustibles ocuparán nuestras tierras y la comida será aún más escasa y cara.

¿Quién comería agrocombustibles?

Una nueva alianza de algunos gobiernos con las grandes empresas químicas, de la automoción, del petróleo y de la agroindustria está promoviendo los agrocombustibles con el único objetivo de ganar dinero. Estas grandes empresas transnacionales manipulan la preocupación social por el cambio climático y la crisis energética y se lanzan a la producción de agrocombustibles de manera que mantengan y fortalezcan su modelo productivo agro-industrial. Lo hacen a sabiendas que dicho modelo es, en sí, una de las principales causas del cambio climático y en particular por su consumo intenso de energía.

Las transnacionales fortalecen y amplían su control tecnológico y de mercados sobre el sector agrario, desplazando nuestra producción campesina de alimentos basada en el empleo de semillas campesinas, la convivencia con la biodiversidad y la energía proporcionada por la fuerza humana o animal, elementos todos ellos que usan mucha menos energía por unidad de alimento producido y, sobretodo menos combustibles fósiles.

Las compañías del agro negocio saben que los agrocombustibles producidos a gran escala no son económicamente viables. La carrera hacia los agrocombustibles es posible solo por los tremendos subsidios directos e indirectos de los gobiernos que la promocionan y el capital especulativo que ya está causando enormes alzas en los precios de los alimentos.

Las cifras provocan pavor ya que están hablando de millones de hectáreas y miles de millones de dólares: el gobierno de la India está contemplando la plantación de 14 millones de hectáreas con jatrofa; el Banco Interamericano de Desarrollo dice que Brasil tiene 120 millones de hectáreas dispuestas al cultivo de agrocombustibles; y un lobby empresarial plantea que hay 397 millones de hectáreas disponibles en 15 países africanos. Estamos hablando de expropiaciones a una escala sin precedentes.

Mientras las corporaciones transnacionales aumentan sus beneficios económicos, la mayor parte de la población mundial no tiene suficiente dinero para comprar comida. Se estima que los agrocombustibles son los responsables del 30% de la actual crisis de precios de los alimentos.

Cuando las grandes compañías transnacionales no son capaces de encontrar tierras agrícolas para la producción de agrocombustibles, imponen la deforestación de las zonas boscosas que aún existen en el mundo y que son necesarias para el mantenimiento de la vida en la tierra.

Miles de familias campesinas no tienen más alternativa que sumarse al cultivo de los agrocombustibles ya que necesitan estos ingresos para subsistir hasta la siguiente campaña. Las políticas agrícolas nacionales e internacionales impuestas por las instituciones financieras internacionales y por las grandes empresas transnacionales han exacerbado la dependencia de los países en desarrollo, llevándolos a la crisis alimentaria, a la extrema pobreza y al hambre en todo el mundo. Por tanto, estos pequeños campesinos no son culpables de tomar la decisión equivocada, sino que son las víctimas del actual sistema que se les impone.

Los pequeños campesinos y los trabajadores agrarios, trabajando en condiciones extremadamente duras con efectos dañinos en su salud, con muy pobres ingresos, no tienen voz sobre la manera en que su producción es utilizada. Muchas de estas personas están trabajando bajo contratos agrícolas con las grandes compañías del agronegocio, que son las que procesan, refinan y venden el producto. Por tanto, son estas grandes empresas quienes deciden canalizar estas producciones hacia los combustibles y no al mercado de alimentos. La subida de los precios de los alimentos pagada por los consumidores no se refleja en los ingresos de los pequeños campesinos.

Ante la crisis energética, producción y consumo responsables

La producción campesina sostenible es imprescindible para alimentar el mundo. La agricultura campesina sostenible y la soberanía alimentaria consumen hasta 80 veces menos energía que la agricultura industrial.

La soberanía alimentaria implica primar el empleo de los recursos locales para la producción de alimentos, minimizando tanto la cuantía de materias primas importadas para la producción así como su transporte. Igualmente, la comida así producida se consume localmente, por lo que el producto final no tiene que viajar lejos. No es lógico comer en Europa espárragos provenientes del Altiplano, o judías verdes frescas procedentes de Kenia.

A través de la historia de la agricultura, los campesinos y campesinas y la gente que habita los centros rurales han obtenido la energía de sus tierras agrícolas para responder a sus necesidades cotidianas. Las familias campesinas están usando aceite de coco o de girasol, biogás, leña, viento o agua para generar electricidad para su uso local. Estos métodos son sostenibles e integrados dentro del ciclo de producción de alimentos en sus tierras.

Es imperativo diseñar y adoptar actitudes responsables en el consumo de alimentos y ajustar nuestro modo de alimentarnos, conociendo que el modelo industrial de producción y consumo es destructivo, mientras que el modelo basado en la producción campesina utiliza prácticas energéticas responsables.

Por esto, La Vía Campesina continúa su lucha contra el poder de las grandes empresas transnacionales y los sistemas políticos que les apoyan. La crisis energética no debería verse como un problema aislado sino como parte de toda la crisis del actual modelo de desarrollo, donde los beneficios tienen prioridad sobre las personas.

En su lugar, nosotros apoyamos una agricultura de pequeña escala, diversificada, centrada en las personas con mercados locales y modos de vida saludables, usando menos energía y menos dependencia de recursos externos. Las familias campesinas sostenibles cumplen la misión fundamental de la agricultura: alimentar a las personas.

Vía Campesina denuncia:

La irresponsable presentación de los agrocombustibles como una respuesta a las crisis climática y energética.
La inmoralidad de producir agrocombustibles en un mundo asolado por el hambre.
La pasividad de la mayoría de las instituciones enfrentadas con el serio riesgo planteado por la llegada de los agrocombustibles, lo que implica que las poblaciones urbanas y rurales no puedan ni producir ni consumir alimentos.
El que estas mismas instituciones están en realidad colocando los intereses económicos de las grandes empresas transnacionales por encima de la alimentación y las necesidades nutricionales de las mismas personas que tienen confiado representar y defender.
El insulto de continuar promoviendo los agrocombustibles a pesar del balance energético negativo en su producción, procesamiento y transporte.
El modelo neoliberal, las instituciones financieras internacionales y el capital trasnacional, responsables directos de las crisis alimentaria y climática.

Vía Campesina exige:

El final de las empresas impulsadas por el monocultivo basado en la producción de agrocombustibles. Como primer paso, ha de ser declarada inmediatamente una moratoria internacional de cinco años en la producción, comercio y consumo de agrocombustibles industriales.
Debe efectuarse una evaluación en profundidad del coste social y medioambiental del boom de los agrocombustibles y de los beneficios conseguidos por las grandes empresas transnacionales en el procesamiento y comercio de las materias primas.
La promoción y el desarrollo de la agricultura campesina y los modelos de consumo locales y el rechazo del consumismo.
El apoyo explícito de los gobiernos y de las instituciones al modelo de producción y distribución de alimentos basado en la agricultura campesina sostenible, con su mínimo uso de energía, su capacidad para crear empleos, de respetar la diversidad cultural y biológica y su efecto positivo contra el calentamiento global (los suelos fértiles son el mejor camino para capturar CO2).
La reorientación de las políticas agrícolas hacia las comunidades rurales sostenibles y los modos de vida basados en la soberanía alimentaria y la auténtica reforma agraria.
La promoción y el desarrollo de modelos de consumo responsable.

¡Apaguemos el fuego de los agrocombustibles y encendamos la llama de la soberanía alimentaría!

El hambre de los agronegocios

2008-07-07T07:48:00.000-07:00

Silvia Ribeiro ALAI AMLATINA, 12/05/2008, México DF.-

Por todo el mundo siguen aumentando los precios de los alimentos y en los países más vulnerables resultan en situaciones intolerables como hambrunas, a menudo combinadas con sequías o inundaciones, efectos perversos del cambio climático. Ante la gravedad de la crisis, caen máscaras y se vacían discursos, como la receta de los agrocombustibles y los supuestos beneficios del libre comercio y la agricultura de exportación.

Robert Zoellick, ahora como presidente del Banco Mundial, anuncia que los precios seguirán altos por varios años, y que es necesario fortalecer la “ayuda alimentaria” para gestionar la crisis. Zoellick, que pasó a este cargo luego de ser jefe de negociaciones de Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio, sabe de lo que habla: desde su puesto anterior hizo todo lo que pudo para romper la soberanía alimentaria de los países, en función de favorecer los intereses de las grandes trasnacionales de los agronegocios. Incluso ahora, la receta de la “ayuda alimentaria”, es otra vez un apoyo encubierto a las mismas transnacionales, que tradicionalmente son quienes venden al Programa Mundial de Alimentos los granos que “caritativamente” les entregan a los hambrientos, con la condición de que ellos mismos no produzcan los alimentos que necesitan.

Los grandes ganadores de la crisis alimentaria son también actores centrales y grandes ganadores en la promoción de los agrocombustibles: las trasnacionales que acaparan el comercio nacional e internacional de cereales, las empresas semilleras, los fabricantes de agrotóxicos.

En estos dos últimos rubros son en muchos casos las mismas empresas: a nivel global, Monsanto es la principal empresa de semillas comerciales y la quinta en agrotóxicos. Bayer es la primera en agrotóxicos y la séptima en semillas, Syngenta la segunda en agrotóxicos y la tercera en semillas, Dupont la segunda en semillas y la sexta en agrotóxicos. Junto a BASF y Dow (tercera y cuarta en agrotóxicos), estas seis empresas controlan el total de las semillas transgénicas en el mundo, que casualmente es también la solución que proponen a todos los nuevos problemas (que ellas mismas han sido parte fundamental en provocar).

Junto a los que dominan más del 80 por ciento del comercio mundial de cereales: Cargill, ADM, ConAgra, Bunge, Dreyfus; todas han tenido ganancias absolutamente impúdicas, gracias a la escasez de alimentos, la promoción y subsidios a los agrocombustibles y el alza de los precios del petróleo (los agrotóxicos son petroquímicos). Un excelente informe de Grain (El negocio de matar de hambre, http://alainet.org/active/23996), da cuenta de estas ganancias: para el 2007, Cargill aumentó sus ganancias 36 por ciento; ADM, 67 por ciento; ConAgra, 30 por ciento; Bunge, 49 por ciento; Dreyfus, 77 por ciento, en el último trimestre de 2007. Monsanto obtuvo 44 por ciento más que en 2006 y Dupont-Pioneer 19 por ciento.

A esta situación se suma el hecho de que los grandes fondos de inversión especulativa –frente a la crisis financiera e inmobiliaria– trasladaron millonarias sumas de dinero a controlar los productos agrícolas en el mercado internacional o commodities. Actualmente, se estima que estos fondos controlan 60 por ciento del trigo y altos porcentajes de otros granos básicos. La mayor parte de la cosecha de soya de los próximos años, ya está comprada como “futuro”. Estos alimentos se han convertido en un objeto más de especulación bursátil, cuyo precio se modifica (y aumenta) en función de los jaloneos especulativos, no de los mercados locales o las necesidades de la gente.

Pese a esta paliza global a toda la gente común, peor para los más desposeídos, las trasnacionales no se dan por satisfechas y van por más. Ahora preparan el próximo asalto, monopolizando a través de patentes, los caracteres genéticos que consideran útiles para hacer plantas resistentes a la sequía, salinidad y otros factores de estrés climático.

Los gobiernos a su servicio, como México, pretenden apagar el fuego con gasolina: en lugar de soberanía alimentaria y control campesino de las semillas e insumos, proponen transgénicos con aún más modificaciones y más riesgos, maíz transgénico para aumentar la contaminación y la dependencia, y que hasta los campesinos más pobres, con apoyos públicos, siembren agrocombustibles en lugar de comida.

Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC.

Declaración de la Cumbre Presidencial sobre Soberanía y Seguridad Alimentaria: Alimentos para la Vida

2008-07-07T07:31:00.000-07:00

Unir esfuerzos entre pueblos de América Latina

Declaración de Cumbre Alimentaria

e
e

Managua, Nicaragua, 7 de mayo de 2008
e
Texto íntegro de la declaración emitida en la Cumbre Presidencial Alimentos para la Vida
e

DECLARACIÓN
e

Los jefes de Estado y de gobierno de las repúblicas de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Honduras, Venezuela, Saint Vincent y las Grenadinas, Haití, Panamá, Guatemala, México, Belice y República Dominicana, nos reunimos de emergencia el siete de mayo del 2008 en la ciudad de Managua, en la “Cumbre Presidencial sobre Soberanía y Seguridad Alimentaria: Alimentos para la Vida,” con el fin de abordar los graves problemas de nuestros pueblos, agudizados por el incremento acelerado en el costo de los alimentos, que ya ha provocado explosiones de violencia social en diferentes países.

Nos convocamos con la decisión de unir esfuerzos para enfrentar el impacto de esta crisis alimentaria mundial, en América Latina y El Caribe.

Considerando: La Declaración de Ministros de Agricultura y Altos Funcionarios de once países latinoamericanos reunidos el pasado 26 de abril de 2008 en Managua, en la cual se abordó la crisis alimentaria:

Que los países desarrollados (Unión Europea, Estados Unidos y Japón) mantienen una política de subsidios a la Producción Agrícola que supera los 327 mil millones de dólares anuales, que representan un promedio del 34% de los ingresos agrícolas de esos países; se reporta que el 21% de los ingresos de los agricultores en EUA; el 35% de los agricultores europeos, y el 59% de los agricultores japoneses, distorsionando gravemente el comercio internacional de productos agropecuarios, convirtiéndose en barreras al comercio justo.
Que la combinación de dichos subsidios con el desproporcionado aumento de los costos de producción, y de precios de los alimentos, agravan esas distorsiones y hacen recaer el mayor peso de la crisis, sobre los países empobrecidos.
Que la existencia de diversas iniciativas de Políticas y Programas Agroalimentarios en el ámbito Regional, crea condiciones para la complementariedad en la construcción de una Estrategia Común. Entre ellas: la Política Agrícola Centroamericana 2008-2017 (PACA); el Acuerdo para la Implementación de Programas de Cooperación para la Soberanía y Seguridad Alimentaria en el Marco de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Todas estas iniciativas son una oportunidad para potenciar la producción de alimentos en la región.
Que los alimentos, al igual que los Programas de Salud y Educación y de empleos sostenibles son necesidades vitales, y derechos fundamentales, indispensables para la sobrevivencia y desarrollo de los seres humanos, y que por lo tanto, en la justa lucha para ejercer la Soberanía y la Seguridad Alimentaria, debe eliminarse cualquier tipo de imposición, y/o especulación, y debe protegerse, tanto a las y los productores de alimentos, como a las y los consumidores.
Que la carestía y escasez de los alimentos, incide todavía más en el incumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), entre ellos, la erradicación de la pobreza extrema y el hambre, ya que crea mayores índices de desnutrición y aumenta las insuficiencias en Salud y en derechos a la vida plena de millones de seres humanos.
Que la actual crisis de los precios y las disponibilidades de alimentos resultan en gran medida del ordenamiento económico internacional vigente y de políticas económicas adversas a la sostenibilidad agroalimentaria de los países en desarrollo.
Que los Estados tienen la obligación de respetar, proteger y garantizar el derecho universal a la alimentación, por medio de acciones y medidas concretas que protejan, en particular, a los grupos sociales vulnerables, y propicien los medios necesarios para que ellos puedan alimentarse.
Que los efectos del cambio climático recaen injustamente, en los países más empobrecidos, y por ello más vulnerables, de América Latina y El Caribe. Nuestros países sólo producen alrededor del 5% de las emisiones globales, y sufrimos directamente las gravísimas consecuencias del cambio climático, con sus intensas secuelas, como sequías, huracanes e inundaciones, cada vez más frecuentes, prolongadas y catastróficas.
Que en los países desarrollados, hay Propuestas y Programas que utilizan alimentos para la producción de combustibles, agravando con ello, la de por sí crítica situación alimentaria, de muchos países y pueblos.

Acuerdan:

Rechazar las prácticas de subsidios agrícolas y ayudas internas (Panamá) ejercidas por los países industrializados del mundo, que impactan la agricultura de los países empobrecidos y distorsionan el comercio; y priorizar el uso de productos agropecuarios para la obtención de alimentos frente a la producción de combustible.
Subsidiar la producción agrícola nacional, a través de los pequeños productores que no tienen acceso al crédito mediante la banca privada o estatal. Apoyar a los demás productores con crédito a bajos intereses con la banca estatal.
Promover que la banca privada o el sector privado destine por lo menos el 10% de su cartera total al financiamiento de la producción agrícola en cada país.
Aunar esfuerzos para incrementar la producción y productividad sostenible de alimentos, con respeto a nuestras tradiciones productivas, y de consumo, cuidando nuestros recursos, plantas y semillas; reconociendo el deber de restaurar y preservar la Naturaleza y el Medio Ambiente; utilizando recursos locales, creando mejores condiciones financieras, tecnológicas, de mercado, de abastecimiento de insumos, de organización y de asociación, amplia e incluyente, de acuerdo a las formas culturales propias, de los países de América Latina y El Caribe.
Manifestar la preocupación por la dependencia y desigualdad que provoca la imposición de tecnologías foráneas, cuando estas tienen un control monopólico.
Incrementar la producción y productividad sostenible explicitando el decidido impulso y promoción de la agricultura e industria ecológica – orgánica y su acceso a los sectores populares.
Coordinar las respectivas potencialidades para lograr la seguridad alimentaria garantizando un abastecimiento de alimentos sanos y nutricionalmente adecuados, tanto en el ámbito nacional como regional, así como en el acceso físico, social y económico a alimentos suficientes para todos, reafirmando al mismo tiempo que los alimentos no deben emplearse como instrumentos de presión política.
Instruir a los Ministros de Agricultura, Economía y Comercio, para elaborar un Programa de Soberanía Solidaria y Seguridad Alimentaria, que contenga un Plan de Acción Inmediato, a presentarse en 30 días, identificando la potencialidad productiva y los recursos indispensables para lograr un aumento sustancial de la producción, tomando en cuenta los aportes de los organismos internacionales.
Preparar ese Plan de Acción conforme a los principios de Solidaridad y Cooperación, entre los países participantes; Complementariedad y Reconocimiento de Asimetrías; Comercialización justa entre y, a lo interno de los países, (precio justo a los productores y consumidores).
Crear un Fondo que destine los recursos necesarios para desarrollar la Producción de Alimentos, haciendo llegar a las y los productores: financiamiento, tecnología, implementos, maquinarias agrícolas, e insumos, a precios justos, e igualmente, garantizando precios justos en la comercialización de esos productos alimentarios, tanto para productores como para consumidores.
Exhortar a la comunidad internacional a aumentar sustancialmente los niveles y facilidades de cooperación, así como, disminuir los tiempos de desembolsos, para mitigar la crisis.
También debe solicitarle a los organismos internacionales crédito a corto plazo para incrementar rápidamente la producción agrícola.
Continuar apoyando el Plan de Acción adoptado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático realizada en Bali en diciembre del 2007, para lograr antes del 2009 un nuevo acuerdo sobre el Calentamiento Global, en el cual se alcance un verdadero compromiso, especialmente de los países desarrollados, en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y de implementar el uso de tecnologías respetuosas con la Naturaleza y el Medio Ambiente, definiendo propuestas de financiamiento de las medidas, tanto para prevenir las crisis, como para mitigarlas.
Promover la organización productiva y la asociatividad de las y los pequeños, medianos y grandes productores agrícolas, incluyendo a las mujeres en igualdad de derechos, a fin de que nos incorporemos todos a éste esfuerzo común, para asegurar la Soberanía y la Seguridad Alimentaria
Destinar recursos gubernamentales para estimular la producción de alimentos, especialmente de granos básicos.
Reconocer la importancia de la Declaración del XXX Conferencia Regional de la FAO celebrada en Brasilia en Abril del 2008.
Reconocer la importancia de la Convocatoria de la FAO para la conferencia mundial de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria, Cambio Climático y Bio-energía, que se realizará en Roma del 3 al 5 de junio de este año.
Reconocer los acuerdos alcanzados en la Reunión Extraordinaria del Consejo de Ministros de Salud de Centroamérica (COMISCA) celebrada en Panamá el día 24 de abril de 2008 y en la III Reunión
Reconocer las propuestas hechas por el Gobierno Bolivariano de Venezuela, las cuales se anexan a la presente declaración para su estudio por las partes.
Reconocer la iniciativa del Gobierno de Nicaragua a través de la propuesta del “Programa para la Soberanía Solidaria y la Seguridad Alimentaria de los Países de Mesoamérica y del Caribe”, presentada como miembro del ALBA y del SICA, en la pasada reunión de Ministras/os de Agricultura y Altas Autoridades, celebrada en esta misma ciudad, el pasado 26 de abril del 2008, la cual está abierta a la incorporación de otros países de la región.
Acompañamos el ofrecimiento del Gobierno de México para realizar una reunión técnica de alto nivel a finales del mes de mayo con el objeto de abordar la transferencia de tecnologías en el sector agropecuario. Los términos de referencia de dicha reunión fueron entregados en la presente cumbre.
Incorporar el tema de la Soberanía y Seguridad Alimentaria en la Agenda de la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno ALC-UE, a celebrarse en la Ciudad de Lima Perú el 16 de mayo del 2008.
Incorporar el tema de la Soberanía y Seguridad Alimentaria en la Agenda de la 63 Asamblea General de la ONU.
Apoyar un proceso de reforma agraria, que provea de tierras a aquellos productores agrícolas, que en este momento no tienen este recurso para producir alimentos.
Establecer una instancia de consulta y mecanismos operativos que permitan dar seguimiento a los presentes acuerdos.
Declarar una emergencia a nivel de todos los países de Latinoamérica y El Caribe para agilizar el proceso que conlleve a potenciar la producción y productividad de los alimentos de consumo en el área.

Dado en la Ciudad de Managua, Nicaragua, a los siete días del mes de mayo del año dos mil ocho.

ANEXO DE VENEZUELA: El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela realiza las siguientes propuestas:

1. Crear un Banco de Insumos Agrícolas para disminuir los costos a pequeños y medianos productores;

2. Destinar 100 Millones de dólares a través del Banco del ALBA para la cartera agrícola, con el fin de financiar los proyectos que presenten los países;

3. Crear un Plan especial dentro de PETROCARIBE para financiar la producción agrícola, a través de cuotas especiales de combustible que impacten sobre la producción;

4. Fortalecer el poder de los Estados a través de un impuesto especial para la creación de un Fondo Especial Agrícola;

5. Proponer la lucha contra el narcotráfico, especialmente en lo relativo a la expropiación de tierras del narcotráfico para la producción;

6. Crear un Centro de Estudios aplicados para el fortalecimiento de la producción agrícola;

7. Invitar a la celebración de una Cumbre de países productores de Petróleo, en la búsqueda de una formula Petro-alimentaria, para la creación de un fondo especial agrícola (Venezuela) Mundial, y en particular, la de los países de América Latina y el Caribe, y sus consecuencias en la vida de nuestros pueblos, familias y comunidades. de nuestros pueblos, intensificando la productividad, ubicando al sector productivo agroalimentario, como parte de un desarrollo agroindustrial, que tome en cuenta la obligación de recuperar y proteger nuestra Tierra y nuestro Ambiente.

AMÉRICA LATINA ANTE 13 CAUSAS DE LA CRISIS ALIMENTARIA

2008-07-02T12:00:00.000-07:00

espacio
Humberto Márquez CARACAS (IPS) 05-06-2008.-

Los villanos de la película en el encarecimiento de los alimentos son 13 y pasan por razones estructurales y coyunturales, asociadas a la oferta y a la demanda, según el Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA). Para enfrentarlos, la cooperación regional es imprescindible.

"Es preciso actuar en diferentes frentes, desde una coordinación política que defienda los intereses regionales", dijo a IPS el secretario permanente del SELA, el mexicano José Rivera, a las puertas de una reunión regional que diagnosticó el problema el 1 de junio.

La reunión buscó insumos para apuntalar una posición concertada de América Latina y el Caribe mientras deliberaba en Roma la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial.

"Las reuniones se multiplican porque hay conciencia de que la crisis alimentaria afecta con más fuerza a quienes tienen una vida más precaria", dijo a IPS el francés Gerard Gómez, jefe de la oficina para la región de la Organización de las Naciones Unidas.

Diez millones de personas en la región podrían sumarse a los 80 millones que ya no pueden procurarse los alimentos mínimos que necesitan, dijo Gómez al evocar un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

¿Por qué suben los precios? Un estudio del SELA identificó 13 razones, estructurales y coyunturales y que están relacionadas tanto a la oferta como a la demanda de alimentos.

1.- El aumento de la inversión financiera en commodities (materias primas). En los últimos tres años, mientras la inversión en oro y metales se mantuvo estable, en otros commodities se multiplicó por siete.

Analistas del Banco Internacional de Pagos de Basilea, Suiza, estiman en 30 por ciento la incidencia que en los precios de los alimentos tiene la especulación financiera, a partir de los siete billones de dólares invertidos en "otros commodities" entre 2004 y 2007, frente a menos de un billón en los cuatro años precedentes.

2.- La debilidad del dólar y las bajas tasas internacionales de interés, que lleva a los agentes financieros a buscar refugio en la adquisición de materias primas y da impulso a sus precios.

3.- El aumento de los precios del petróleo, que no sólo es un insumo para la producción y transporte, sino que genera incremento en el consumo en países que producen hidrocarburos, recordó Rivera.

Cuando el crudo rondaba los 30 dólares por barril, en 2000, una tonelada de leche en polvo se compraba en 1.500 dólares. Ahora que el petróleo pasa de 130 dólares, la tonelada de leche en polvo se cotiza sobre los 4.500 dólares.

4.- Las restricciones a la exportación de alimentos son otra razón. Países de Asia, al igual que Ecuador en América Latina, han restringido las exportaciones de arroz, mientras otros, como Argentina, han impuesto restricciones y cobrar tributos a las ventas externas de carnes y granos.

5.- La reducción de los stocks, en particular de cereales, que desde 1995 merman a razón de 3,4 por ciento anual. Históricamente, las existencias de cereales eran 30 por ciento de la producción global, y ahora están en torno a 20 por ciento.

6.- El aumento de la demanda en Asia. Por ejemplo, el consumo de maíz en el sur, este y sudeste de esa región, sumadas, se cifró en 200 millones de toneladas en el período 2003-2004, y en 227 millones de toneladas en 2007-2008.

7.- También crece la demanda de alimentos para uso animal, sobre todo de maíz. Estados Unidos destinó a ese fin 47 por ciento de los 332 millones de toneladas que produjo en 2007.

AGROCOMBUSTIBLES EN EL BANQUILLO

8.- El aumento de la demanda para biocombustibles. El dedo del SELA apunta al maíz para etanol en Estados Unidos y la colza para biodiésel en Europa. "De los 48 millones de aumento del total del consumo doméstico de maíz en 2007, casi 30 millones de toneladas se destinaron exclusivamente a la producción de etanol".

"La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) por principio rechaza el uso de los alimentos para la manufactura de combustibles", recordó a IPS su representante en Venezuela, el salvadoreño Francisco Arias.

"Debemos desarrollar investigaciones para producir biocombustibles que no deriven de alimentos", dijo a IPS el delegado de México y embajador en Venezuela, Mario Chacón.

"En nuestro país tenemos una planta llamada higuerilla (Jatropha curcas, también conocida como piñón) que es oleaginosa, y pueden usarse pajas y residuos vegetales en vez de productos alimenticios", abundó.

9.- El cambio climático, que ha llevado fuertes sequías a países que son grandes productores de alimentos, como Australia, Estados Unidos y Ucrania.

En América Latina, las tormentas tropicales Noel y Olga y el huracán Félix afectaron la producción de alimentos en Cuba, Haití, Nicaragua y República Dominicana. Las inundaciones castigaron zonas productoras en Bolivia y Ecuador.

10.- Los mayores costos en la producción (fertilizantes, semillas, insecticidas y maquinaria), en el transporte y en la logística (almacenamiento y distribución) de los alimentos, asociados a los altos precios del petróleo.

11.- Las limitaciones de la tierra y el agua existentes para uso agrícola, y que en otras regiones del mundo compiten con demandas para otros usos, principalmente urbanos.

12.- También hay limitaciones para el uso de nuevas tecnologías, producto en países como los latinoamericanos de una baja inversión en investigación y desarrollo. Rivera recordó a este respecto que "la mejor manera de reducir los precios de los alimentos será a través de aumentos en la productividad, más que de la superficie sembrada".

13.- Las políticas proteccionistas en los países industrializados del Norte "han distorsionado durante más de cinco décadas el mercado mundial agrícola", asentó el SELA.

Por ejemplo, Haití producía hace 30 años casi todo el arroz que consumía, pero debió reducir aranceles para acceder a préstamos multilaterales en los años 80. El resultado fue una masiva importación de arroz desde Estados Unidos, que al ser subsidiado podía bajar su valor, y los productores dejaron de labrar la tierra, perdieron sus trabajos y se marcharon a las ciudades.

Rivera dijo que las políticas de países del Norte, tales como apoyo doméstico, subsidios a las exportaciones y restricciones para el acceso a mercados, "impiden la inversión y expansión de la producción y el comercio en países productores eficientes".

Las delegaciones presentes en la reunión del SELA, que agrupa a 26 países latinoamericanos y caribeños, coincidieron en que la región debe responder a la crisis de precios de los alimentos con un programa regional de seguridad alimentaria.

Los gobiernos interesados podrían reactivar un Comité de Acción sobre seguridad alimentaria, una figura en boga en los primeros tiempos del SELA (años 70 y 80) para examinar tareas prácticas conjuntas o coordinadas.

"Les he dicho que Colombia, con apenas cuatro millones de hectáreas destinadas a producir alimentos, y Venezuela, que apenas tiene dos millones, podrían acordar un plan para activar otros tres millones de hectáreas en las cuencas de los ríos (compartidos) Orinoco y Meta", confió a IPS el embajador de Bogotá en Caracas, Fernando Marín.

La reunión señaló que se precisa un fondo económico especial para asistir a países de la región en contingencias alimentarias, tomando como base la disposición de la Alternativa Bolivariana de las Américas conformada por Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, para dotarse de un fondo con 100 millones de dólares destinados a ese fin.

Finalmente, los representantes de la región pidieron al SELA que, después de la actual Conferencia de Roma, convoque a una reunión para analizar sus resultados y avanzar en la estrategia latinoamericana y caribeña sobre seguridad alimentaria.

FAO: más libre comercio, más hambre

2008-07-02T11:55:00.000-07:00

espacio
Esther Vivas* ALAI AMLATINA, 06/06/2008, España.-

Ayer terminó la Cumbre de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria de la FAO (Organización para la Alimentación y la Agricultura de la ONU) que se celebró estos días en Roma. Las conclusiones del encuentro no indican un cambio de tendencia en las políticas que se han venido aplicando en los últimos años y que han conducido a la situación de crisis actual.

Las declaraciones de buenas intenciones y las promesas de millones de euros para acabar con el hambre en el mundo realizadas por varios gobernantes no van a poner fin a las causas estructurales que han generado esta crisis. Así mismo, las propuestas realizadas por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, de aumentar en un 50% la producción de alimentos y rechazar las limitaciones impuestas a la exportación por parte de algunos países afectados parecen reforzar más las causas de la crisis que conducir hacia salidas reales que garanticen la seguridad alimentaria de la mayoría de las poblaciones en el Sur.

El monopolio de determinadas corporaciones multinacionales de cada uno de los tramos de la cadena de producción de alimentos, desde las semillas pasando por los fertilizantes hasta la comercialización y distribución de lo que comemos, es algo que no se ha tratado en esta cumbre. Sin embargo, y a pesar de la crisis, las principales compañías de semillas, Monsanto, DuPont y Syngenta, han reconocido un aumento creciente de sus ganancias y lo mismo han hecho las principales industrias de fertilizantes químicos. Las mayores empresas procesadoras de alimentos como Nestlé o Unilever también anuncian un alza en sus beneficios, aunque por debajo de las que controlan los primeros tramos de la cadena. Del mismo modo que las grandes distribuidoras de alimentos como Wal-Mart, Tesco o Carrefour afirman seguir aumentando sus ganancias.

Los resultados de la cumbre de la FAO reflejan el consenso alcanzado entre la ONU, el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para mantener unas políticas económicas y comerciales de dependencia Sur-Norte y de apoyo a las multinacionales de la agroalimentación. Las recomendaciones lanzadas a favor de una mayor apertura de los mercados en el Sur, de subvencionar las importaciones de alimentos a partir de la ayuda al desarrollo y la apuesta por una nueva revolución verde apuntan en esta dirección.

Aquellos que trabajan y cuidan la tierra, en manos de quienes debería de estar nuestra alimentación, los campesinos y las campesinas, fueron excluidos del debate. Cuando representantes de organizaciones campesinas intentaron presentar sus propuestas, coincidiendo con la inauguración oficial de la cumbre, fueron retirados por la fuerza. En reuniones anteriores de alto nivel, se había permitido una mayor participación de los colectivos sociales y en cambio ahora, ante la gravedad de la situación, las puertas se han mantenido cerradas, como ha denunciado la red internacional Vía Campesina.

Acabar con la situación de crisis implica poner fin al modelo de agricultura y de alimentación actual que antepone los intereses económicos de grandes multinacionales a las necesidades alimentarias de millones de personas. Es necesario abordar las causas estructurales: las políticas neoliberales que se han venido aplicando de forma sistemática en los últimos 30 años, promovidas por el BM, el FMI, la Organización Mundial del Comercio (OMC) con Estados Unidos y la Unión Europea al frente. Unas políticas que han significado una liberalización económica a escala global, apertura sin freno de los mercados, privatización de tierras dedicadas al abastecimiento local y su reconversión en monocultivos de exportación… conduciéndonos a la grave situación de inseguridad alimentaria actual. Según el BM se calcula que la cifra de 850 millones de personas que hoy padecen hambre aumentará en los próximos años hasta 950.

La salida a la crisis pasa por regular y controlar el mercado y el comercio internacional; reconstruir las economías nacionales; devolver el control de la producción de alimentos a las familias campesinas y garantizar su acceso libre a la tierra, a las semillas, al agua; sacar la agricultura de los tratados de libre comercio y de la OMC; y poner fin a la especulación con el hambre.

El mercado no puede resolver el problema. Frente a las declaraciones del número dos de la FAO, José María Sumpsi, afirmando que se trata de un problema de oferta y de demanda, debido al aumento del consumo en países emergentes como India, China o Brasil, hay que recordar que nunca antes se había dado una mayor producción de comida en el mundo.

Hoy, se produce tres veces más que en los años sesenta, mientras que la población mundial tan sólo se ha duplicado desde entonces. No hay una crisis de producción de alimentos, sino una imposibilidad para acceder a los mismos por parte de amplias poblaciones que no pueden pagar los precios actuales. La solución no puede ser más libre comercio porque, como se ha demostrado, más libre comercio implica más hambre y menor acceso a los alimentos. No se trata de echar más leña al fuego.

* Esther Vivas es co-coordinadora de los libros Supermercados, no gracias y ¿Adónde va el comercio justo?

COAG ASEGURA QUE LA LIBERALIZACIÓN AGRAVARÁ LA SITUACIÓN DE CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

2008-07-02T11:49:00.000-07:00

espacio
“Nos oponemos a que la agricultura sea objeto de una negociación comercial en la que todo se subordina a los intereses de las grandes multinacionales ”, ha apuntado Rafael Hernández, responsable de Relaciones Internacionales de COAG.

DiarioDigitalAgrario. 06/06/2008

El monumental fracaso de de la Cumbre de la FAO pone de relieve una vez más la decisiva influencia de las grandes multinacionales de la agroexportación sobre los organismos internacionales y los distintos Gobiernos. Una vez más, todo ha quedado en una mera declaración de intenciones que obvia las razones de fondo de la crisis alimentaria y agraria y propone como receta una mayor liberalización de los mercados agroalimentarios, ignorando los serios desajustes alimentarios que ha provocado la ausencia de mecanismos de regulación.

Las políticas de ajuste estructural impuestas por el Banco Mundial y el FMI, el acuerdo de la OMC en agricultura y el paradigma del libre comercio han minado las economías locales y nacionales, erosionado el medio ambiente y han dañado los sistemas locales de alimentación, llevándonos a la crisis alimentaria de hoy. Hemos podido comprobar como la imposición de monocultivos destinados a la exportación a bajo precio dan como resultado el hambre, la ruina y desplazamiento masivo de millones de campesinos en países empobrecidos y la reconversión continúa en Europa.

Durante la conferencia oficial, los movimientos sociales han celebrado su propio foro, “Terra Preta”, para expresar sus demandas de alcanzar la soberanía alimentaria y el derecho a la comida para los millones de personas que pasan hambre en el mundo. Representantes internacionales de agricultores, pescadores, pastores, pueblos indígenas y Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) han expresado su decepción por los escasos resultados de la Conferencia Cumbre sobre Seguridad Alimentaria de Roma. “La declaración final no llenará ningún plato. Las recomendaciones de más liberalización provocarán más violaciones del derecho a la alimentación”, ha afirmado Paul Nicholson, representante de COAG en Vía Campesina y presenta en Roma dentro de la delegación oficial de la FAO.

Desde COAG venimos planteando como solución un reforma agraria que garantice la soberanía alimentaria de los pueblos, entendida como el derecho de las regiones a proteger, apoyar y promover sus propios sistemas de producción agraria, sobre la base de una producción basada en el modelo social y familiar de agricultura, destinada a abastecer el mercado interior de alimentos en la cantidad y calidad suficientes. “Nos oponemos a que la agricultura y la alimentación sean objeto de una negociación comercial en la que todo se subordina a los intereses especulativos de las grandes multinacionales que deslocalizan las producciones en función de sus intereses y denunciamos las políticas neoliberales que surgen de la OMC y sus efectos perversos en el mundo rural tanto del Norte como del Sur. Algo se está haciendo mal cuando los distintos gobiernos no son capaces no de ponerse de acuerdo en algo tan importante y vital como el hambre.”, ha matizado Rafael Hernández, Responsable de Relaciones Internacionales de COAG.

Denunciamos igualmente las estrategias del modelo agroindustrial basadas en la promoción interesada de los organismos genéticamente modificados y nos oponemos por tanto al desarrollo de los mismos. El modelo de “Revolución Verde”, basado en los transgénicos, agudizaría la crisis agraria y alimentaria.

Apostar por el modelo social y familiar de agricultura es uno de los pasos necesarios para frenar el hambre en el mundo. El apoyo a un modelo industrial de agricultura, basado en los intereses especulativos de las grandes multinacionales, supondrá que unos pocos acumulen beneficios a costa del hambre de millones de personas.

Los ricos se hacen más hambrientos

2008-07-02T11:43:00.000-07:00

espacio
Amartya Sen* 01/06/08

La crisis alimentaria que amenaza las vidas de millones de personas, ¿aminorará su ritmo o crecerá con el paso del tiempo? La respuesta puede ser las dos cosas. El reciente incremento de los precios alimentarios ha estado en gran parte causado por problemas temporales como la sequía de Australia, Ucrania y otros países. Aunque la necesidad de las grandes operaciones de rescate es urgente, la aguda crisis actual acabará finalmente. Pero hay un problema básico subyacente que se intensificará a menos que lo reconozcamos y tratemos de remediarlo.

Se trata de un cuento de dos pueblos. En una versión de la historia, un país con muchos pobres experimenta súbitamente una rápida expansión económica, pero solamente la mitad de la gente comparte la nueva prosperidad. Los nuevos favorecidos gastan buena parte de sus acrecidos ingresos en comida, y a no ser que la oferta crezca muy rápidamente, los precios se dispararán. El resto de los pobres se enfrenta ahora a unos precios más altos de los alimentos, pero sin disponer de una renta mayor, y comienza a morir de hambre. Tragedias como ésta ocurren reiteradamente en el mundo.

Un cruel ejemplo es la hambruna de Bengala de 1943, en la fase final del gobierno británico en la India. Los pobres que vivían en las ciudades experimentaron una rápida subida de ingresos, sobre todo en Calcuta, en donde los descomunales gastos dimanantes de la guerra contra Japón generaron un boom que cuadruplicó los precios de los alimentos. Los pobres del campo tuvieron que hacer frente a estas vertiginosas subidas de precios con menguadísimos incrementos de ingresos.

La disparatada política del gobierno agrandó el hiato. Los gobernantes británicos estaban resueltosos a prevenir el descontento urbano durante la guerra, de modo que el gobierno compró comida en las aldeas para venderla, muy subsidiada, en las ciudades, una maniobra que, de rechazo, contribuyó a incrementar todavía más los precios de los alimentos en el campo. Los aldeanos con salarios bajos murieron de hambre. Dos o tres millones de personas sucumbieron a la hambruna y a sus secuelas.

Gran parte de los debates actuales se centran pertinentemente en el hiato que separa a ricos y a pobres en la economía global, pero los pobres del mundo están también divididos entre los que están experimentando un gran crecimiento y los que no. La rápida expansión económica en países como China, India y Vietnam tiende a aumentar bruscamente la demanda de alimentos. Ello es, por supuesto, excelente cosa en sí misma, y si estos países lograran reducir el hiato en su crecimiento interno, incluso los peor situados podrían comer mucho mejor.

Ello es, empero, que el propio crecimiento ejerce presión sobre los mercados mundiales de alimentos, a veces mediante un aumento de las importaciones, pero también mediante las restricciones o prohibiciones a la exportación concebidas para moderar el aumento de los precios nacionales de los alimentos, tal como ha sucedido recientemente en países como India, China, Vietnam y Argentina. Los pobres son quienes se han visto particularmente golpeados, señaladamente en África.

Pero existe también una versión de alta tecnología del cuento de los dos pueblos. Cosechas agrícolas como las de maíz y de semillas de soja pueden ser empleadas para fabricar el combustible biológico etanol como substituto de la gasolina. De manera que los estómagos de los hambrientos deben competir con los depósitos de combustible.

La disparatada política gubernamental juega un papel aquí también. En 2005, el Congreso de los EEUU empezó a promover un uso extendido de etanol como combustible. Esta ley, combinada con un subsidio para esos usos, ha creado un floreciente mercado del grano en los EEUU, pero ha desviado también recursos agrícolas de los alimentos a los combustibles. Esto hace más difícil la competencia a los estómagos hambrientos.

El uso de etanol apenas sirve para prevenir el calentamiento global y el deterioro ambiental, y reformas políticas lúcidas podrían llevarse a cabo urgentemente si la política estadounidense lo permitiese. El uso del etanol podría ser restringido más que subsidiado o reforzado.

El problema mundial de los alimentos no está causado por una tendencia a la baja en la producción global, o por la baja producción alimentaria por persona (esto se afirma a menudo sin pruebas). Es el resultado de una demanda acelerada. Sin embargo, un problema inducido por la demanda también exige una rápida expansión de la producción de alimentos, la cual puede darse mediante una mayor cooperación global.

Aunque el crecimiento de la población sólo representa una pequeña parte del crecimiento de la demanda de alimentos, puede contribuir al calentamiento global, y un cambio climático a largo plazo puede amenazar a la agricultura. Felizmente, el crecimiento de la población es ya lento, y hay pruebas abrumadoras de que la capacitación de las mujeres (incluida la expansión de la escolarización de las niñas) puede reducirlo rápidamente todavía más.

Un reto más importante es el de encontrar políticas efectivas para tratar las consecuencias de la expansión extremamente asimétrica de la economía mundial. Las reformas económicas a escala nacional son urgentemente necesarias en muchos países de lento crecimiento, pero también hay gran necesidad de mayor cooperación y ayuda mundial. La primera tarea que tenemos por delante es comprender la naturaleza del problema.

*Amartya Sen, Premio Nobel de Economía en 1998, es profesor de Economía y de Filosofía en la universidad de Harvard. Su último libro es Identity and Violence: The Illusion of Destiny.

Declaración final de la Conferencia Internacional sobre los Derechos de las Campesinas y Campesinos

2008-07-02T11:19:00.000-07:00

espacio
En el 60° aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, reclamamos como campesinas y campesinos del mundo nuestra propia convención

Yakarta, Junio 24 del 2008.-

Campesinas y campesinos, miembros del Movimiento Internacional de La Vía Campesina y provenientes de 25 países diferentes, nos hemos reunido entre el 20 y el 24 de junio del 2008 durante cinco días en la Conferencia Internacional sobre los Derechos de las Campesinas y Campesinos en Yakarta, Indonesia. Luego de siete anos de intensas discusiones sobre los contenidos y las estrategias, nuestros espíritus están animados y plenos de confianza en que podremos lograr una Convención dentro de las Naciones Unidas sobre los derechos de las campesinas y campesinos. Esta convención sera una de las piedras angulares de la vida sostenible para los seres humanos en el planeta.

Las campesinas y campesinos, mujeres y hombres sin tierra, trabajadores rurales, pueblos indígenas y agricultores de pequena y mediana escala, representamos casi la mitad de la población mundial y somos la columna vertebral de los sistemas alimentarios. La crisis alimentaria y el cambio climático nos demuestran de qué manera se han producido violaciones masivas y sistemáticas a nuestros derechos.

Vemos como ha aumentado el desalojo violento de nuestras tierras y como hemos sido alienados de nuestras fuentes de subsistencia. Los megaproyectos de desarrollo como las grandes plantaciones para los agrocombustibles, las grandes represas, los proyectos de infraestructura, la expansión industrial, la industria extractiva y el turismo han desplazado de manera forzosa nuestras comunidades y han destruido nuestras vidas. Muchos conflictos armados y muchas guerras están ocurriendo en las áreas rurales. El despojo de tierras y la destrucción de los cultivos están siendo utlizados frecuentemente como arma contra la población civil rural.

No podemos tener un ingreso que nos permita vivir dignamente. La mezcla de las políticas nacionales y de las condiciones internacionales son las responsables de conducirnos a la extinción. Es importante resaltar dentro de estas políticas los procesos de privatización de la tenencia de la tierra que han llevado a la reconcentración de la propiedad sobre la tierra; al desmantelamiento de los servicios públicos rurales y de todos aquellos que apoyan la producción y la comercialización de la pequena y la mediana agricultura; al fomento de la agroexportación altamente capitalizada y dependiente de insumos; a impulsar la liberalización del comercio en la agricultura y las políticas de seguridad alimentaria basadas en el comercio internacional.

En muchos países, vemos como aumenta la prohibición a mantener, preservar, intercambiar y cultivar nuestras propias semillas. Nuestro conocimiento y sabiduria están desapareciendo y somos forzados a comprar semillas producidas por las grandes transnacionales que están viendo incrementar sus beneficios. Estas companías están produciendo Organismos Genéticamente Modificados y fomentando los monocultivos con la subsiguiente pérdida de muchas especies y de la biodiversidad en general.

Adicionalmente, nosotras, las mujeres campesinas, sufrimos de una doble marginalización: como campesinas y como mujeres. La responsabilidad de encargarnos de nuestras familias se encuentra en nuestras manos y la dificultad y la incertidumbre de los cuidados en materia de salud y de educación nos obliga a trabajar muchas horas a cambio de unos ingresos mínimos. Las mujeres que trabajan como jornaleras en los campos están siendo forzadas a utilizar productos químicos y por esto estan arriesgando su salud.

La opresión violenta constituye una experiencia cotidiana para el campesinado. Somos víctimas de detenciones y torturas, nos vemos hostigados e intimidados y también somos víctimas de asesinatos. Miles de campesinas y campesinos están siendo criminalizados a causa de la lucha que llevan por la defensa de sus derechos. Las mujeres campesinas también sufrimos de la violencia a manos de nuestros esposos, companeros o empleadores. Esta violencia puede ser física o psicologica y puede llegar a amenazar nuestras vidas.

Hemos heredado una larga historia de luchas campesinas por la defensa de nuestros derechos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos y los principales tratados en materia de derechos humanos son instrumentos importantes dentro de nuestras luchas contemporáneas. Sin embargo, pensamos que así como otros grupos oprimidos como los pueblos indígenas y las mujeres, ha llegado el momento de hacer explícitos nuestros derecho individuales y colectivos, ha llegado el momento de la soberanía alimentaria. Existen grandes vacíos en la interpretación y la implementación de los principales tratados en materia de derechos humanos cuando se aplican al campesinado. Además nos enfrentamos a una serie de violaciones sistemáticas de nuestros derechos; un ejemplo, son los crímenes cometidos por las grandes transnacionales o los Acuerdos de Libre Comercio. Esta serie de violaciones deben ser abordadas con provisiones y mecanismos específicos que garanticen la completa protección de nuestros derechos.

Una futura Convención sobre los Derechos de las Campesinas y los Campesinos contendrá el conjunto de los valores del campesinado –y deberá particularmente fortalecer los derechos de las mujeres campesinas- que serán respetados, protegidos y garantizados por los gobiernos y por las instituciones internacionales.

Con este propósito, nos comprometemos a desarrollar una estrategia en varios niveles que trabaje de manera simultánea en los ámbitos nacional, regional e internacional para concientizar, movilizar ayudas y construir alianzas no solamente con las organizaciones campesinas, sino también con las organizaciones de trabajadores rurales, de pastores, de pueblos indígenas, de comunidades pesqueras, ambientalistas, mujeres, expertos legales, defensores de derechos humanos, jovenes, de movimientos urbanos y de consumidores y con grupos religiosos.

También buscaremos el apoyo de nuestros gobiernos y de los parlamentos e instituciones de derechos humanos para el desarrollo de la Convención sobre Derechos de las Campesinas y Campesinos. Hacemos un llamado a la FAO y a la FIDA a cumplir plenamente sus mandatos contribuyendo a la protección de los derechos del campesinado. Con este propósito, solicitamos al departamento de asuntos jurídicos de la FAO, compilar todos los instrumentos existentes dentro de esta institución que protejan los derechos de las campesinas y campesinos. Llevaremos nuestra Declaracion al seno del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Organizaremos campanas y acciones, y haremos un llamado a nuestros miembros y a nuestras redes para movilizarnos por nuestra Convención sobre los Derechos de las Campesinas y Campesinos el próximo 10 de diciembre, con motivo del 60o. aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

A la luz de las amenazas impuestas por el actual ataque neoliberal capitalista sobre los sistemas locales alimentarios y sobre el campesinado en general, hacemos un llamado a unir fuerzas en aras del bien de la humanidad.

Globalicemos la lucha! Globalicemos la esperanza!

España se compromete en la Cumbre de Seguridad Alimentaria de la FAO en la lucha contra la crisis alimentaria

2008-07-02T11:06:00.000-07:00

espacio

El mundo necesita 30.000 millones de dólares anuales para erradicar la amenaza del hambre

Madrid, 6 de junio de 2008 .– Comunicado de prensa de la oficina de la FAO para España y Andorra

En la sede de la FAO en Roma se clausuró en la noche de ayer la Cumbre de Seguridad Alimentaria Mundial: los Desafíos del Cambio Climático y la Bionergía, que durante tres días reunió a más de 40 Jefes de Estado y de Gobierno con el objetivo de analizar y buscar soluciones a los desafíos que enfrenta el mundo ante la actual crisis alimentaria.

En su discurso de apertura de la Cumbre, el Director General de la FAO, Jacques Diouf, señaló que ya no hay tiempo para seguir hablando y que es necesario actuar con urgencia para evitar que la actual situación siga teniendo trágicas consecuencias sociales y políticas en diferentes países. Por todo ello, Diouf solicitó a los líderes mundiales 30.000 millones de dólares anuales para relanzar la agricultura y evitar amenazas futuras de conflictos generados por la carestía de los alimentos.

Distintos países y organismos, entre ellos España, Francia, el Reino Unido, el Banco Mundial, el Banco de Desarrollo Islámico y el Banco Africano de Desarrollo se han comprometido en esta Cumbre a destinar más de 7.000 millones de dólares para los próximos 5 años.

Aportación española

Por su parte, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en su intervención ante el plenario de la Cumbre, recordó que el alza de los precios puede obstaculizar una de las metas fijadas por la comunidad internacional al inicio de este siglo, la erradicación de la pobreza y el hambre. “Todos tenemos una responsabilidad compartida y la gravedad de la situación exige una respuesta coordinada de la comunidad internacional”, aseguró.

España ha subrayado en esta Cumbre su compromiso con los 862 millones de personas que pasan hambre en el mundo. Además de ser el principal país donante de la FAO y de responder de forma inmediata a los llamamientos de emergencia de los organismos de Naciones Unidas que requerían fondos adicionales, España ha anunciado durante esta Cumbre una serie de medidas encaminadas a luchar contra la crisis alimentaria, con una donación de 500 millones de euros hasta el año 2012. Entre las medidas que se pondrán en marcha a corto plazo habrá programas de protección social para los pequeños agricultores y sus familias, principalmente en el África subsahariana; proyectos para menores de 5 años, como grupo más afectado por la inseguridad alimentaria; e iniciativas de nutrición, infancia y seguridad alimentaria de las agencias de la ONU. A medio plazo, España promoverá una iniciativa para el Desarrollo de los Territorios Rurales en América Latina y un programa de apoyo e intercambio científico-técnico agrario, pesquero y alimentario que responda a las demandas de alimento y medios de vida de la población en riesgo.

Finalmente, el Gobierno español ha propuesto la celebración, el próximo otoño, en España de una reunión de Alto Nivel para evaluar lo aprobado en esta cumbre y aprobar una "Carta de Derechos de Seguridad Alimentaria".

Medidas a corto, medio y largo plazo

En la declaración final, los representantes de los 181 países presentes en la Cumbre, se han comprometido a asumir la seguridad alimentaria como política nacional permanente y a renovar su compromiso para alcanzar las metas de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Para ello, hacen un llamado a todos los donantes y al sistema de Naciones Unidas para adoptar medidas inmediatas, entre ellas, dar respuesta a las peticiones de asistencia de los países afectados y apoyar la producción y el comercio agrícolas mediante el acceso a semillas, fertilizantes y otros insumos, y la colaboración técnica.

Así mismo, serán necesarias medidas a medio y largo plazo, centradas en los agricultores empobrecidos, dirigidas a incrementar las inversiones en agricultura, priorizando los sectores agrícola, forestal y pesquero, e invirtiendo en ciencia y tecnología. Por lo que respecta a los biocombustibles, deben impulsarse estudios en profundidad que permitan asegurar que su producción y utilización sean sostenibles y compatibles con la seguridad alimentaria mundial.

Crisis Alimentaria

2008-07-02T10:56:00.000-07:00

- ¿Por qué un hambre galopante en pleno siglo XXI? por Eric Toussaint y Damien Millet (2. 05. 2009)

- Resolución de 15 de diciembre de 2008 de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo sobre la Política Agrícola Común y la seguridad alimentaria en el mundo (15.12.2008)

- Informe de la Fundación Ideas sobre la crisis alimentaria, "La producción de los pequeños agricultores y la reducción de la pobreza" dirigido por el profesor Jeffrey Sachs, Director del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia (26.01.2009)

- La situación alimentaria en América Latina y el Caribe (20.02.2009)

- El futuro de la agricultura y de la alimentación nos incumbe a todos/as. Por una nueva política agraria. (Plataforma rural) 20-09-2008 (http://www.nodo50.org/plataformarural/)

- COAG, Vía Campesina, Amigos de la Tierra y diferentes movimientos sociales exigen una profunda reestructuración del sistema alimentario mundial (27 de enero de 2009)

- El hambre (en defensa de la seguridad y la soberanía alimentarias. 13 de enero de 2009)
-espacio
- La cifra de víctimas del hambre alcanza ya los 963 millones (última publicación de la FAO sobre el hambre en el mundo. 19 de diciembre de 2008)

- Los supermercados y la crisis alimentaria mundial (por Esther Vivas: 5 de diciembre de 2008. http://www.ecoportal.net/)

- Crisis alimentaria: Efectos, causas y alternativas (Intervención de Vicent Garcés en la Mesa sobre Crisis Alimentaria celebrada en el Parlamento de Chile. 10 de noviembre de 2008)

- El acceso a la tierra y la crisis alimentaria (Landcoalition.org, reflexiones tras la Cumbre de la FAO)

- El campesinado produce alimentos, los agrocombustibles generan hambre y pobreza (La Via Campesina, posición sobre los agrocombustibles)

- Respuesta a la crisis alimentaria: una economía de desarrollo global (Federico Mayor Zaragoza, ecoportal.net, 14 agosto 2008)

- Editorial de la revista "Biodiversidad, sustento y culturas" nº 57 (http://www.grain.org/ julio 2008)

- La especulación en la crisis alimentaria (José Borrell, diario El País, 12 julio 2007)

- El G8 está aprovechando la crisis alimentaria para promover su programa de libre comercio (La Via campesina, Comunicado de prensa, 9 julio 2008)

- La Cumbre del hambre (Armin Paasch, Rebelion.org, 7 julio 2008)

- Agrocombustibles: secretos y trampas del Banco Mundial (Silvia Ribeiro, Diario La Jornada, 5 julio 2007)

- Como fabricar una crisis alimentaria global: lecciones del BM, el FMI, y la OMC (Walden Bello, globalizate.org, 5 julio 2008)

- Declaración de la Internacional Socialista sobre la crisis alimentaria global, durante su XXIII Congreso (Atenas, 30 junio - 2 julio 2008)

- Declaración final de la Conferencia Internacional sobre los Derechos de las Campesinas y Campesinos (Via Campesina, Yakarta, 24 junio 2008)
espacio
- España se compromete en la Cumbre de Seguridad Alimentaria de la FAO en la lucha contra la crisis alimentaria (Comunicado de prensa de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO, Madrid, 6 junio 2008)
espacio
- COAG asegura que la liberalización agravará la situación de crisis alimentaria mundial (Diario Digital Agrario, 6 junio 2008)
espacio
- FAO: más libre comercio, más hambre (ALAI AMLATINA, Ester Vivas, 6 junio 2008)
espacio
- América Latina ante las 13 causas de la crisis alimentaria (Humberto Márquez, Caracas, 5 junio 2008)

- Discurso del Presidente del Gobierno de España en la Cumbre de la FAO sobre seguridad alimentaria, cambio climático y bioenergía (Roma, 3 junio 2008)

- Declaración del COPA-COGECA sobre los precios mundiales de los alimentos (Bruselas, 2 junio 2008)

- Los ricos se hacen más hambrientos (sinpermiso.info, Amartya Sen, 1 junio 2008)
espacio
- La Crisis alimentària global urgeix posar en pràctica un sistema de governança democràtica mundial (Fòro Mundial de ls Xarxes de la Societat Civil, 30 mayo 2008)

- Carta a la OMC: la Ronda de Doha no resolverá la crisis alimentaria (varias instituciones, Oakland Institute, 23 mayo 2008)

- Resolución del Parlamento Europeo sobre la subida de los precios de los alimentos en la Unión Europea y en los paises en desarrollo (Estrasburgo, 22 mayo 2008)

- Proyecto de medidas de la Comisión Europea destinadas a mitigar los efectos del alza mundial de precios en el sector alimentario (Bruselas, 20 mayo 2008)

- El hambre de los agronegocios (ALAI AMLATINA, Silvia Ribeiro, México DF, 12 mayo 2008)

- El negocio de matar de hambre (ALAI AMLATINA, Grain, 7 mayo 2008)

- Unir esfuerzos entre pueblos de América Latina: Declaración de Cumbre Alimentaria (Cumbre Presidencial Alimentos para la Vida, Managua, 7 mayo 2008)

- Analyse critique des causes de la flambée des prix agricoles mondiaux (http:/solidarite.asso.fr, Jacques Berthelot, 23 abril 2008)

Declaración del presidente del Grupo de Amistad y Solidaridad del Pueblo de Cuba del Parlamento Europeo

2008-06-04T10:52:00.000-07:00

Bruselas, 27 de mayo de 2008

Conferencia sobre "la normalización de las relaciones Unión Europea-Cuba: las potencialidades de la cooperación al desarrollo", celebrada en el Parlamento Europeo. Bruselas, 26 de mayo de 2008

DECLARACIÓN DE MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ, PRESIDENTE DEL GRUPO DE AMISTAD Y SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO DE CUBA DEL PARLAMENTO EUROPEO

En la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, se ha reunido el día 26 de mayo de 2008 una Conferencia sobre "La normalización de las relaciones Unión Europea-Cuba y las potencialidades de dicha normalización sobre la cooperación para el desarrollo". El encuentro estaba organizado por el Grupo de Amistad y Solidaridad con el Pueblo de Cuba que opera en el seno de la Eurocámara y el Grupo Sur que es una red de organizaciones no gubernamentales radicadas en países de la Unión y que tienen una amplia experiencia en actuaciones solidarias y de cooperación en Cuba y en otros muchos países en desarrollo.

Participaron en la Conferencia alrededor de doscientos hombres y mujeres, con presencia de Parlamentarios Europeos de los grupos Socialista, Liberal, Verde y de la Izquierda Unitaria, Parlamentarios nacionales, Embajadores y demás diplomáticos de numerosos países de América Latina y de África, funcionarios de las distintas instituciones comunitarias y muchos responsables de organizaciones solidarias nacionales y europeas encuadradas en el entramado del Grupo Sur. Entre los oradores que tomaron parte en las distintas Mesas Redondas cabe destacar la presencia del Comisario Europeo para el Desarrollo y la Acción Humanitaria, Louis Michel, y alguno de sus principales colaboradores, así como los Vicepresidentes del Parlamento Europeo, Manuel dos Santos y Miguel Ángel Martínez, este último, Presidente del Grupo de Amistad y Solidaridad con el Pueblo de Cuba. Otra personalidad que tuvo una participación muy relevante fue el Sr. Ibrahim Omar Touré, Ministro de Sanidad de Mali, completando el elenco de intervinientes el Embajador de Cuba, Elio Rodríguez, el ex Presidente del Parlamento y actual Presidente de la Comisión de Desarrollo, José Borrell, y el Vicepresidente del Grupo de Amistad y solidaridad con el Pueblo de Cuba y eurodiputado Willy Meyer, así como varios expertos venidos de La Habana y Xavier Declercq, Donatella Oldrini, y Iosu Perales, dirigentes del Grupo Sur.

La Conferencia se dividió en dos grandes espacios que luego aparecieron como estrechamente ligados entre sí. En el primero de ellos se pasó revista a la labor que Cuba viene llevando a cabo en el ámbito de la cooperación Sur/Sur, es decir, realizando programas solidarios en países del Tercer Mundo, todos ellos destinados a hacer realidad los Objetivos de Desarrollo del Milenio o encuadrados en acciones de ayuda humanitaria para paliar efectos de catástrofes o conflictos. El testimonio del Ministro maliense y de jóvenes de países como Honduras, Guatemala o Togo, formados como médicos o como educadores en los distintos programas analizados, fue sencillamente impresionante, tanto como lo fueron las cifras de cooperantes embarcados en los proyectos de cooperación en curso. Cabe destacar una frase de uno de los beneficiados por esta cooperación -"Cuba no aporta, como sucede a veces con los países del Norte, lo que le sobra, sino que comparte lo que tiene y que a veces es incluso insuficiente para resolver sus propias necesidades"-. Especial énfasis se puso en describir proyectos de cooperación triangular en los que Venezuela o Sudáfrica están participando en la financiación de iniciativas en las que Cuba pone el saber de sus expertos y los países africanos o latinoamericanos ponen el esfuerzo logístico local.

Precisamente con este planteamiento se llegó al siguiente gran tema objeto de estudio en la Conferencia: la necesaria normalización de las relaciones entre la Unión Europea y Cuba y el impacto que tal normalización podría tener en beneficio del desarrollo de muchos pueblos; el de los cubanos en algunos ámbitos, y acaso más aún el de los muchos países del Tercer Mundo. Quedó claro que esa normalización de relaciones es una necesidad de coherencia por parte de la Unión Europea y un paso adelante que reportará beneficios para Cuba, por supuesto, para muchos países del Tercer Mundo en los que podrían articularse programas de cooperación triangular como los antes apuntados, y acaso más beneficios aún para la propia Unión Europea en su imagen, en su credibilidad y en el respeto y simpatía que recibirá de parte de muchos pueblos y Estados en desarrollo.

Hubo unanimidad para reconocer y proclamar que esa normalización requiere como condición indispensable y urgente que de una vez se eliminen las sanciones impuestas por la Unión Europea a Cuba en el 2003, suspendidas dos años después y que en la actualidad no tienen más virtualidad que la de bloquear el camino hacia unas relaciones normales y fructíferas, como las que la Unión puede estar manteniendo con cualquier otro país del mundo. De ahí que el mensaje principal de la Conferencia haya sido el llamamiento al Consejo Europeo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores que tratará este tema los días 16 y 17 de junio, para que dé un paso al frente y levante definitivamente las sanciones en cuestión.

La Conferencia subrayó el momento importante en que esta decisión va a producirse: cuando hay una serie de medidas positivas que se perfilan en Cuba y cuando la Unión Europea acaba de definir sus relaciones con América Latina y el Caribe como prioritarias en la reciente Cumbre de Lima. También cuando Cuba ve crecer su prestigio e influencia en el Caribe y en América Latina, y en momentos en que la Unión Europea, con la probable entrada en vigor del Tratado de Lisboa, va a convertirse en un significativo actor global que necesitará de aliados y de amigos para operar de forma constructiva en el escenario mundial de la globalización.

La esperanza manifestada por muchos participantes y oradores en uno y otro paneles fue que el Consejo Europeo siga la postura positiva adelantada por el Comisario Louis Michel y entienda la responsabilidad que tiene de romper las cadenas que han venido obstaculizando las relaciones entre la Unión Europea y Cuba, con las negativas consecuencias que esa obstaculización ha tenido en la percepción de los pueblos y de muchos Gobiernos de América Latina y el Caribe, así como en sectores de relevantes de la opinión pública europea.

Los participantes en la Conferencia y más precisamente las dos entidades convocantes, han comprometido su movilización y su confianza en que los 27 Gobiernos de los Estados Miembros actúen responsablemente en su reunión de los días 16 y 17 de junio, y al mismo tiempo se han comprometido para seguir desplegando sus mayores esfuerzos en el nuevo escenario que se ofrecerá con el diálogo y la cooperación que ya se empieza a dibujar en el horizonte, para apenas dentro de unas pocas semanas.

VI REUNIÓN DE LA COMISIÓN PARLAMENTARIA MIXTA (CPM)

2008-06-03T07:15:00.000-07:00

ESTRASBURGO

Miércoles 21 y Jueves 22 de mayo de 2008

Las Delegaciones del Parlamento Europeo y del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos en la Comisión Parlamentaria Mixta México / Unión Europea (en lo sucesivo CPM), al concluir los trabajos de la VI Reunión Interparlamentaria celebrada en Estrasburgo, Francia, los 21 y 22 de mayo de 2008, acuerdan la siguiente:

DECLARACION CONJUNTA

1. Las delegaciones europea y mexicana expresan su satisfacción por el hecho que, desde la creación de la CPM, el ritmo anual de reuniones haya aumentado, al añadirse a las dos reuniones de la CPM, las reuniones de las mesas de ambas delegaciones y las reuniones que se celebran en el marco de la Asamblea Eurolatino-americana (EUROLAT).

2. Ambas delegaciones se felicitan por la multiplicación de los encuentros bilaterales, a nivel de los poderes ejecutivos que han tenido lugar durante los últimos meses, destacando las visitas de los miembros de la Comisión europea a México, en particular la del Sr. Presidente José Manuel BARROSO, y la del Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos Felipe CALDERÓN a Europa.

3. Los miembros de la CPM saludan la reciente adopción de la resolución del PE en la que se pide que el número de miembros de EUROLAT aumente hasta 150, 75 por la parte europea y 75 para la latinoamericana.

4. Las delegaciones europea y mexicana se congratulan por los resultados del Acuerdo Global, que ha permitido a ambas partes diversificar sus mercados haciendo frente a los retos de la globalización.

5. Sin embargo conscientes de que el Acuerdo aún no ha desarrollado toda su potencialidad, en beneficio de las pequeñas y medianas empresas, solicitan a los ejecutivos y especialmente a la Comisión Europea a que, se promuevan acciones a favor de la promoción de la competitividad de este tipo de empresas.

6. Las delegaciones europea y mexicana muestran su satisfacción por los resultados de la reciente reunión de EUROLAT, celebrada en Lima los días 29 de abril al 1° de mayo durante la cual se acordó una resolución final que recoge el aporte de los legisladores de ambas regiones de cara a la V Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno UE que tuvo lugar en Lima el 16 de mayo.

7. Ambas delegaciones expresan su satisfacción por la decisión propuesta por la Comisión Europea de otorgar el status de socio estratégico a México, acontecimiento que vendrá a completar el Acuerdo de Asociación e inaugurará una nueva etapa en las relaciones bilaterales.

8. Ambas delegaciones se muestran dispuestas a contribuir a la definición del contenido de la Asociación Estratégica.

9. La delegación europea quiere expresar su apoyo a las autoridades mexicanas por el gran esfuerzo y compromiso con el fin de prevenir y esclarecer los feminicidios que se producen especialmente en la zona fronteriza de México y de los Estados Unidos.

10. La delegación europea expresa su apoyo al gobierno de México por la decidida lucha que está librando en contra del crimen organizado y del narcotráfico.

11. Ambas partes se pronuncian por el estricto cumplimiento de las resoluciones de la Corte Internacional de Justicia y urgen a los países que aún no hayan abolido de sus códigos de justicia la pena de muerte, a que apliquen, hasta que tal decisión se produzca, una moratoria incondicional, especialmente teniendo en cuenta los casos en que los diferentes procesos judiciales no hayan contado con las garantías mínimas necesarias.

12. Los miembros de la CPM UE/México expresan su satisfacción que, tras las reiteradas llamadas realizadas en el marco de sus reuniones, México pueda beneficiarse de las líneas crediticias del Banco Europeo de Inversiones.

13. Asimismo se felicitan por los avances que se han producido en el último año en el diálogo sobre cohesión social especialmente en temas de empleo y políticas sociales. Es de destacar el buen resultado de la cooperación en el capítulo de los derechos humanos.

14. De cara al desarrollo futuro del Acuerdo, expresan su convencimiento de que la cláusula evolutiva permitirá abordar bilateralmente los nuevos desafíos que se presentan a las sociedades de ambos partes especialmente en los ámbitos relacionados con el cambio climático, un medio ambiente sostenible, la transición energética basada en fuentes de energía limpias y renovables, así como la gestión y distribución equitativa del agua.

15. Dicha cláusula deberá en un futuro además abordar la inclusión de los temas de interés común para ambas partes, partiendo del espíritu de la Ronda de Doha para el desarrollo y los objetivos del milenio impulsados en el marco de la Organización de Naciones Unidas.

16. Asimismo es de singular importancia la plena utilización del Acuerdo Sectorial de Cooperación en Ciencia y Tecnología CE/México.

17. La delegación mexicana felicita a la Unión Europea y expresa su satisfacción por el resultado de los diferentes procesos de ratificación del Tratado de Lisboa, instrumento que reforzará los poderes co-legislativos del Parlamento Europeo y fortalecerá la capacidad de acción de la Unión Europea.

18. Ambas partes acuerdan promover en el marco del intercambio de estudiantes la cooperación de las instituciones mexicanas con sus homólogos europeos principalmente en el tema relativo a la movilidad, a la transferencia de créditos y al reconocimiento de diplomas.

19. Ambas delegaciones reiteran su compromiso en favor de un medio ambiente limpio y sustentable; y renuevan su compromiso para defender en foros internacionales el carácter horizontal de la protección medioambiental.

20. Ambas delegaciones expresan su reconocimiento por la celebración del Seminario sobre Desastres naturales, asistencia técnica y protección civil, que se llevó a cabo el día 21 de mayo 2008 en Estrasburgo y por los resultados satisfactorios del mismo.

21. Ambas delegaciones reconocen la propuesta de México para crear un Fondo Verde para combatir el Cambio Climático. Asimismo la parte europea hizo un reconocimiento a la Estrategia Nacional de México sobre Cambio Climático.

22. Ambas partes condenan el terrorismo en todas sus manifestaciones, en cualquier lugar que éste se genere y reiteran su voluntad de combatirlo en el marco del derecho internacional.

23. Ambas delegaciones se comprometen a promover acciones conjuntas para hacer frente a la crisis alimentaria, mediante la implementación de políticas públicas y programas de cooperación entre la Unión Europea y México.

24. Así mismo, reiteran la necesidad de promover un mayor intercambio de productos agroalimentarios teniendo en cuenta las realidades productivas de ambas zonas.

25. Ambas delegaciones acuerdan celebrar la próxima reunión de la CPM en México del 27 al 31 de octubre de 2008, previendo, además, la organización de un seminario que profundizará las deliberaciones sobre el tema de la crisis alimentaria mundial.

26. Ambas delegaciones se comprometen a enviar la presente Declaración a los miembros del Consejo de Asociación, renovando el deseo de que los presidentes de la Comisión Parlamentaria Mixta UE/México asistan a las reuniones futuras de dicho Consejo.

Diputada Erika Mann
Presidenta de la Delegación
del Parlamento Europeo

Senador José Guadarrama Márquez
Presidente de la Delegación
del Congreso Mexicano

Estrasburgo, Francia, el 22 de mayo de 2008.

INFORME SOBRE LA EXTREMA DERECHA EN LA UNION EUROPEA

2008-05-14T02:04:00.000-07:00

Indice

1.- Los partidos de extrema derecha y el Parlamento Europeo (PE)

1.1.- Caída de ITS
1.2.- ¿Quienes formaron ITS?

2.- Países

Alemania
Austria
Bélgica
Bulgaria
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Hungría
Irlanda
Italia
Letonia
Luxemburgo
Malta
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
Rumania
Suecia

1.- Los partidos de extrema derecha y el Parlamento Europeo (PE)

El fenómeno de la extreme derecha en Europa se extiende con rapidez. En 2007, todos fuimos testigos de como en el corazón de la Unión Europea (UE), en la institución que representa al pueblo europeo, un grupo de veinte eurodiputados representantes de la derecha más extremista, alcanzaba la calidad de grupo político. Eso suponía, además de una novedad, un buen caudal de privilegios y una gran cantidad de dinero.

La entrada de Bulgaria y Rumania en la UE, supuso que los representantes de la extrema derecha en esos países, (Ataka y Partidul România Mare), se unieran al PE en calidad de diputados. Esto hizo posible que los que estaban se unieran a los nuevos, y formaran Identidad, Tradición y Soberanía (ITS).

Como se menciona antes, alcanzar el status de grupo parlamentario en el PE, significa que los diputados pueden recibir fondos adicionales del presupuesto del PE, además de poder votar en la Conferencia de Presidentes, la cual establece la agenda del propio Parlamento.
La UE se había convertido en una paradoja andante, en una plataforma para expandir ideas contrarias a los valores y principios que la sustentan.

1.1.- Caída de ITS

Nueve meses después de nacer, ITS se disolvió. Los diputados rumanos abandonaron el grupo debido a unas declaraciones desafortunadas de Alessandra Mussolini, en las que aplaudía la decisión de l gobierno italiano de expulsar a los rumanos del país.

De esa forma, mientras los eurodiputados que quedaron tras la disolución del grupo, buscan un nuevo acuerdo que les permita volver a obtener el estatus de grupo parlamentario (sobre todo el Frente Nacional francés), los principales grupos políticos del PE, esperan los resultados de las próximas elecciones a celebrar en junio de 2009.

1.2.- ¿Quienes formaron ITS?

Los actuales miembros del PE que formaron parte de ITS son:

Austria --> Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ (Partido de la Libertad): Andreas Molzër.

Bélgica --> Vlaams Belang (Interés Flamenco): Philip Claeys, Koenraad Dillen, and Frank Vanhecke.

Bulgaria --> Ataka (Atack): Slavi Binev, Desislav Chukolov, and Dimitar Stoyanov.

Francia --> Front National (Frente Nacional): Bruno Gollnisch, Carl Lang, Jean-Marie Le Pen, Marine Le Pen, Fernand Le Rachinel, Jean-Cleaude Martinez, and Lydia Schenardi.

Italia --> Movimento Sociale-Fiamma Tricolore (MsFT): Luca Romagnoli; Alternativa Sociale (Social Alternative): Alessandra Mussolini (no obstante, tras el reciente triunfo de la derecha en italia, Mussolini a vuelto de diputada su país).

Polonia --> Liga Polskich Rodzin (la Liga de las Familias Polacas): Sylwester Chruszcz, and Maciej Marian Giertych.

Reino Unido --> Ashley Mote (fue elegido por el Partido de la Independencia del Reino Unido(UKIP), pero fue expulsado pocos meses después de las elecciones. Más tarde se unió a ITS).

2.- Países

· ALEMANIA

Desde que se celebraran las primeras elecciones democráticas tras la segunda guerra mundial en 1949, ningún partido ultraconservador ha conseguido representación parlamentaria a escala nacional en el país germano. Si bien es cierto que hay zonas del este del país, en donde las carencias del estado de bienestar, favorecen la existencia política de grupúsculos antisistema, también lo es que de momento no han supuesto un problema para el sistema.

Hoy en día en Alemania, el espectro ultraconservador se lo reparten tres formaciones: la Unión del Pueblo Alemán (DVU), los Republicanos (REP), y el Partido Nacional Democrático Alemán (NPD). La más "exitosa" es el NPD, que ganó doce escaños en las elecciones al estado de Sajonia en 2004. Le siguen los 6 asientos del DVU en Brandenburgo, también en 2004, y el que consiguió el mismo partido en los comicios de 2007 en Bremen. Lo que es preocupante es el crecimiento del NPD en Sajonia, en donde pasaron del 1,4% de los votos en 1999 al 9,2% en 2004.
Aun así, el rudimentario estado del bienestar, o el desempleo, dos veces mayor en Sajonia, que la media alemana, hace pensar que el gobierno, tanto regional como federal, disfruta de un margen de maniobra a través del cual mejorar la calidad de vida de los habitantes de la antigua Alemania del este, y de esa forma reducir el descontento, la principal fuente de alimentación de la extrema derecha.

Otros intentos de dar fin a esta amenaza, como el del anterior Canciller Gerhard Schroeder de ilegalizar el NPD, han resultado en vano.

Mientras tanto, el líder del DVU, Udo Voigt, ha ido haciendo guiños al NPD para establecer un marco de trabajo común. El mandatario ultraconservador puntualizó que "ambas formaciones deberían trabajar y actuar juntas, pues es contraproducente que luchen una contra otra".

Por otro lado, la Oficina Federal para la Protección de la Constitución, quien se encarga de hacer el seguimiento de las tendencias extremistas, registró un incremento del 27,5% en actos violentos vinculados a la extrema derecha en 2005.

· AUSTRIA

En Austria existen actualmente, dos partidos políticos de extrema derecha con representación parlamentaria a nivel nacional: el Partido para la Libertad Austriaca (FPÖ), y la Alianza para el Futuro de Austria (BZO).
En las últimas elecciones legislativas de 2006, el FPO consiguió algo más del 11% de los votos y 21 escaños. Por su parte el BZO, superó discretamente el 4%, quedándose con 7 asientos en el Parlamento.

En el año 1999, el FPO consiguió el 27% de los votos en las elecciones generales. Se convertía así en la segunda fuerza política, por detrás del Partido Socialdemócrata Austriaco (SPO), compartiendo escalón con el Partido Popular de Austria (OVP), al que incluso derrotó por un estrecho margen de votos.
El caso es que en 2000, el FPO y el OVP acordaron formar una coalición de gobierno, para así desalojar del poder a los socialdemócratas. Los líderes europeos decidieron suspender la colaboración con el gobierno austriaco en un primer momento, aunque para el verano del mismo año, las relaciones ya se habían normalizado.

En las siguientes elecciones, el OVP arrasó llevándose más del 42% de los votos (con una participación de más del 84%), y dejando al FPO en un mísero porcentaje del 10%.

Jörg Haider y la BZO

Cuando el FPO alcanzó en 1999 tan enorme cantidad de votos, Jörg Haider era su líder. Sin embargo, pocos meses después, el dirigente del Partido para la Libertad Austriaca, abandonó el liderazgo.

Tras las elecciones generales del 1999 y su posterior entrada en el gobierno, el FPO perdió su principal arma: la crítica a quien dirige. Abandonando su posición natural, el FPO empezó a perder terreno con respecto a las demás formaciones. En consecuencia Haider dimitió como líder del partido, aunque se mantuvo como gobernador de Carintia.
La posición del FPO dentro del gobierno acabó provocando disputas internas, lo que finalmente desembocó en la dimisión de figuras importantes del partido y del gobierno. Esto llevó al Canciller Schüssel a convocar elecciones anticipadas para 2002, en donde, como hemos dicho, el FPO, ahora sin sus principales valedores, perdió dos tercios de su electorado.

Más tarde, en abril de 2005, Haider fundó la Alianza por el Futuro de Austria (BZO) junto a antiguos miembros del FPO.
Entre el otoño de 2005, y las elecciones generales del año siguiente, los comicios regionales que se celebraron, dieron al recién nacido BZO una media escasamente superior al 1% de los votos. No obstante, Haider si obtuvo un muy buen resultado en las elecciones a gobernador de Carintia, y un nada despreciable quinto puesto en las generales de 2006, con casi 200.000 votos.

A día de hoy, Andreas Mölzer, del FPO, es el único político austriaco, diputado al Parlamento Europeo.

· BELGICA

Antes de entrar en el fenómeno de la extrema derecha en el país belga, hay que aclarar lo siguiente: Bélgica es un país dividido en tres circunscripciones electorales, a saber, Flandes, Walonia, y la región de Bruselas. En Flandes se habla flamenco (cercano al holandés), en Walonia francés, y por su parte Bruselas es una región bilingüe.
Cada una de las dos primeras, tiene sus propios partidos e intereses, mientras que la región bruselense juega a dos bandas debido a su idiosincrasia lingüística.

El país belga "sufre" la existencia de dos partidos de extrema derecha: el Frente Nacional (FN), e Interés Flamenco (Vlaams Belang, VB).

Front National

El primero es un grupúsculo Walón, que apenas rebasa los 130.000 votos, lo que significa el 9,4% de los votantes francófonos.
Su líder, Daniel Féret, antiguo diputado al Parlamento Europeo (PE), fue condenado a dos años de prisión en 2004, por incitación al odio, discriminación, y segregación, en los panfletos del partido, y en la página web. Posteriormente, su pena ha sido rebajada a un año, y finalmente a 240 horas de trabajos comunales.
Actualmente, el Frente Nacional posee un escaño en el Parlamento belga.

Vlaams Belang

Por su parte, el Vlaams Belang (Interés Flamenco), es mucho más poderoso. En las elecciones generales de junio de 2007, consiguió 17 asientos en el parlamento belga, con el 12% de los votos globales (tanto walones como flamencos).
En Amberes, su ciudad fortaleza, se convirtió en la fuerza política principal para las elecciones municipales de 2000 con 20 asientos de 50. En 2006, consiguió 18.
Es una formación ampliamente marcada por su carácter anti-inmigrante, anti-semitista, y por el reclamo del autogobierno para Flandes.

Actualmente, Vlaams Belang cuenta con tres representantes en el Parlamento Europeo: Philip Claeys, Koenraad Dillen, y Franck Vanhecke.

· BULGARIA

La Coalición Ataque (Ataka), es el cuarto partido del país, según las últimas elecciones generales celebradas en 2005 en el país este-europeo. Incluso hay encuestas que reflejan un crecimiento del partido desde entonces.

La alta tasa de criminalidad existente en Bulgaria, algo por lo que la Comisión Europea no ha dudado en llamarle la atención más de una vez, es el caldo de cultivo perfecto, para que un partido de corte populista y extremista como Coalición Ataque (Ataka), se aproveche de lo que en su día se aprovechó el Partido para la Libertad Austriaca de Jörg Haider, del desastre. La impunidad con la que las bandas criminales operan en Bulgaria, provoca un descontento y un miedo fácil de destacar por quienes están algo curtidos en la denuncia sin tregua.

Por otro lado, los búlgaros de Ataka, junto a sus homólogos franceses (Frente nacional), los belgas del Vlaams Belang, y el FPO austriaco, anunciaron hace cosa de dos meses el lanzamiento de una plataforma paneuropea llamada a recuperar el tiempo perdido tras la disolución del grupo parlamentario IDS.
Sus ideas, evidentemente, la lucha contra la islamización de Europa, acabar con la Unión Europea, etc...

Por último, decir que el Parlamento Europeo (PE) cuenta entre sus filas de parlamentarios no inscritos, con tres miembros de Ataka: Slavi Binev, Desislav Chukolov, y Dimitar Stoyanov.

· DINAMARCA

El caso danés es algo peculiar. Se trata de una mezcla de populismo, anti-islamismo, racismo, y una fuerte política social, tradicionalmente asociada a los social-demócratas.

El Partido Popular Danés (DPP) es actualmente la tercera fuerza política en el parlamento. Cuenta con 25 escaños de 179, y no ha dejado de crecer desde su nacimiento en 1995, cogiendo el testigo del Partido del Progreso que se hundió por disputas internas. En 1998 consiguieron 13 diputados, en 2001, 22, en 2005, 24, y en 2007, los 27 con los que ahora cuenta.
Su líder, así como los dirigentes del partido, y su línea política, ha sido tachada de xenófoba, "islamofóbica", y racista. En lado opuesto, ellos se definen como un partido de centro-derecha, y de ese modo ejercen de consejero gubernamental.

No obstante, es curioso ver como la coalición gobernante, liderada por los liberales-conservadores de Anders Fogh Rasmussen, intenta cobijar tanto al recién creado partido, Nueva Alianza, capitaneado por el sirio Naser Khader (5 escaños), como al ultraderechista Partido Popular de Pia Kjaersgaard. Es curioso teniendo en cuenta la diferencia abismal que en cuanto a política de inmigración tienen los dos últimos.

En conclusión, no parece el típico partido populista cuya paradoja yace en que su fin reside en su éxito (¿qué hago si no critico al gobierno?), sino que de lo contrario, ha actuado como un socio de gobierno "solvente" (para los intereses del propio gobierno, claro) y ha apoyado/lanzado iniciativas sociales que le ha hecho gozar del apoyo de un buen porcentaje de votantes.

Para terminar, el DPP cuenta con un miembro en el Parlamento Europeo (PE), afiliado al grupo de Unión por una Europa de las Naciones (UEN). Se trata de Mogens Camre.

· ESLOVAQUIA

El Partido Nacional Eslovaco (SNS) fundado de las cenizas de la histórica formación con el mismo nombre en 1989, basa su política en tres pilares: el cristiano, el nacional y el social. Se describe a sí mismo como un partido de centro-derecha, aunque con frecuencia es tachado de ultranacionalista.

Desde 2006 forma parte de la coalición de gobierno liderada por los social-demócratas, pues obtuvo el 11,7% de los votos, y 20 escaños. El SNS no había obtenido ni un solo escaño en las elecciones de 2002, ni tampoco en las del Parlamento Europeo de 2004.

· ESLOVENIA

No hay partidos de extrema derecha en Eslovenia con representación parlamentaria, ni grupo u organización política de relevancia apreciable.

· ESPAÑA

No hay ningún partido de extrema derecha en España que tenga representación parlamentaria ni nacional, ni regionalmente.

Sin embargo estos partidos si existen: Falange Española, España 2000, Democracia Nacional (este último, por cierto, forma parte del partido paneuropeo de extrema derecha impulsado por Le Pen).

Así y todo, el "boom" de la inmigración que el país ha vivido en los últimos años, así como la falta actual de espacio político (para muchos, el PP ocupa el espacio que estos partidos podrían ocupar), y la predisposición hacia el voto útil, puede que estén disimulando una tendencia que de aparecer en los próximos años, no sería extraño, pues los enfrentamientos entre radicales ya llevan tiempo llenando buena parte del espacio informativo de los medios de comunicación.

· ESTONIA

No hay partidos políticos ultraconservadores con representación parlamentaria.

· FINLANDIA

En Finlandia no hay partidos políticos de extrema derecha con representación en el parlamento, ni asociaciones o grupos de ultraderecha que merezcan una atención especial. Solo, quizá, podría mencionarse el Suomen Kansan Sinivalkoiset, una asociación, convertida en partido político en 2002, vetada en abril de 2007. En 2004 logró un concejal en el ayuntamiento de Turku (175.000 habitantes).

· FRANCIA

El país galo hospeda a uno de los mayores partidos políticos de extrema derecha de Europa: El Frente Nacional (FN).

Liderado por Jean-Marie Le Pen, el Frente Nacional ocupó la cuarta posición en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2007, por detrás de Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, y François Bayrou. Rozó entonces los cuatro millones de votos, un millón menos que en 2002 cuando Le Pen ocupó el segundo lugar, por detrás de Jacques Chirac.

Jean-Marie Le Pen, actualmente diputado al Parlamento Europeo (PE), es uno de los grandes "agitadores" de la política ultraconservadora europea. Hace poco, como antes se menciona, lanzaba desde su formación la iniciativa Euronat, un intento de partido político paneuropeo "en contra de la inmigración provinente de los países del tercer mundo y favorecedor de la unidad familiar" que agrupa además del FN, a ultraconservadores británicos, italianos, suecos, holandeses y a los españoles Democracia Nacional.

Una lástima para Le Pen y sus correligionarios, que en las pasadas elecciones presidenciales, tras convencer al Movimiento Nacional Republicano (MNR) para ir bajo el mismo paraguas, su partido, el FN perdiera un millón de votos.
Le Pen fue asimismo, el gran artífice del grupo parlamentario europeo, Identidad, Tradición y Soberanía cuya vida en el hemiciclo apenas alcanzó once meses.

Así pues, el Frente Nacional aporta al Parlamento Europeo los siguientes militantes: Bruno Gollnisch, Marine Le Pen, Carl Lang, Fernand Le Rachinel, Jean-Marie Le Pen, Lydia Schenardi, y Jean-Claude Martinez.

· GRECIA

En Grecia, el partido populista LAOS es el que único que está representado en el parlamento. Consiguió 10 escaños de 300 en las generales de 2007.
Esta formación nació en 2000. La fundó Georgios Karatzaferis, antiguo miembro de Nueva Democracia, el partido más votado en las últimas elecciones, y con el que llegó a formar parte del consejo de gobierno de la ciudad de Atenas. No obstante, Karatzaferis fue expulsado de Nueva Democracia en 2000.

Tras fracasar en el primer intento, en 2004, LAOS consiguió su propósito, y en los comicios de 2007 se hizo con 10 asientos del Vouli.
Además, LAOS fue apoyado por el 4,12% de los votantes en las elecciones al Parlamento Europeo (PE) de 2004, obteniendo así un asiento en el hemiciclo. En el mismo año, LAOS absorbió el nacionalista Partido Helénico, y consiguió el apoyo del Partido del Helenismo, y el Partido de las Mujeres Helénicas.

Chrysi Avyi

Aunque no políticamente (al menos de momento), la organización de extrema derecha "Amanecer Dorado" o Chrysi Avyi, es conocida en Grecia y Chipre por perpetrar actos violentos contra inmigrantes, opositores políticos, y minorías étnicas.
Liderada por Nikolaos Michaloliakos, quien desde joven está vinculado a movimientos nacionalistas, la organización política Chrysi Avyi retomó su actividad en 2007 tras dos años de pausa.

De todas formas, esta formación nunca ha obtenido una representación parlamentaria significativa ya a escala nacional o regional.

En conclusión, que el único partido ultraconservador griego con representación parlamentaria es LAOS. Su líder, Georgios Karatzaferis fue eurodiputado, lugar que ocupa hoy Georgios Georgiu. LAOS es uno de los integrantes del grupo parlamentario europeo Independencia/Democracia.

· HOLANDA

Desde la muerte de Pim Fortuyn en 2002, no hay en los Países Bajos formación o movimiento político, que pueda ser catalogado de extremista, y que ocupe asientos parlamentarios. No obstante los siguientes casos son dignos de análisis.

Partido de Centro (CP) y Demócratas de Centro (CD)

En 1984, Hans Janmaat fundó el partido Demócratas de Centro (CD). Sus ideas en torno a los factores negativos que provoca la inmigración, eran el caudal principal de sus palabras como líder del partido. Pese a haber intentado diversificar más su discurso, el CD fracasó, pues perdió su representación parlamentaria y cesó en su actividad al poco tiempo de nacer.

El CD surgió de la escisión de un grupo de miembros del ultraconservador Partido de Centro (CP) La formación intentaba ser una versión moderna del CP, es decir, una edición disfrazada mediante eslóganes y discursos más moderados.

En 1989, consiguió un diputado a la Cámara Baja. En las municipales de 1990, alcanzó los 11 concejales. La formación extremista triunfó sobre todo en La Haya y Ámsterdam, obteniendo en algunos barrios porcentajes de más del 25% de los votos.
En las generales siguientes, en 1994, el CD fue "premiado" con 3 escaños, y en las municipales del mismo año ganó 77 concejales.

A pesar del éxito progresivo del CD, las disputas internas han acabado por desalojarlo del poder. En las elecciones del 98, dilapidó sus tres asientos en el parlamento y los cargos municipales que tenía los fue perdiendo.
Pese a seguir existiendo, el CD dejó de presentarse a las generales de 2003 y 2006.

La Lista de Pim Fortuyn y la "Leefbaar Nederland"

Para las elecciones generales de 2003, un nuevo personaje político irrumpía con fuerza en la escena holandesa: Pim Fortuyn. Este doctor en sociología se había unido en 2001 al partido Leefbaar Nederland y se había hecho con el mando. La convicción que le había llevado hasta ahí yacía fundamentalmente en sus opiniones acerca del Islam, a la que consideraba una ideología retrógrada y homófoba, y también en el hartazgo que le provocaba la clase política tradicional, que según él, había fracasado en la tarea de la integración.

Así pues, Fortuyn se convirtió en uno de los favoritos en las quinielas electorales, incluso se hablaba de que podría llegar a Primer Ministro, siendo su lista la más votada.

No obstante, ciertas declaraciones suyas, sumadas a notables diferencias con otros pesos fuertes del partido, acabaron con Fortuyn abandonando Leefbaar Nederland, y fundando su propia formación, la Lista Pim Fortuyn.

Quedaban pocos días para las elecciones, y Fortuyn podía convertirse en una tendencia a seguir ya a nivel europeo. Sin embargo, el político holandés fue asesinado al salir de una entrevista de radio. Así y todo, la Lista Pim Fortuyn se presentó a las elecciones y obtuvo 26 diputados, convirtiéndose en la segunda fuerza política del país.

Desde entonces, desde la irrupción de Fortuyn en el panorama político holandés, Holanda tiene una de las políticas inmigratorias más restrictivas de entre los países europeos.

En cuanto a la presencia o representación de la extrema derecha, populismo, o formaciones ultraconservadoras en el parlamento europeo, actualmente es nula.

· HUNGRIA

Nacido como un movimiento universitario, Jobbik, "El Mejor", no tardo en expandirse en Hungría y formar coalición con el Partido de la Justicia y la vida Húngara (MIEP).

MIEP fue fundado en 1993, y ya en las elecciones legislativas de 1998, se hizo con el 5,5% de los votos y 14 escaños. Desde entonces no ha vuelto a conseguir asientos parlamentarios, en parte gracias a la cláusula del 5% según la cual, ese es el porcentaje mínimo de votos para la consecución de algún escaño (en Alemania pasa lo mismo).

En 2003, Jobbik y MIEP formaron su alianza electoral, lo que no impidió que la cantidad de votos obtenida en 2006 fuera notablemente inferior a la de 2002.
Así y todo, MIEP-Jobbik logró entrar en la gobierno de 27 localidades en coalición con el partido mayoritario conservador, la Unión Cívica Húngara (Fidesz).

Esta última formación, Fidesz, ha sido acusada repetidamente de jugar a dos bandas. Por un lado se dice que el partido mantiene estrechos lazos políticos y personales con la extrema derecha sin que nunca se haya probado lo contrario. Por otra parte, Fidesz se suele poner públicamente lejos de cualquier idea fascista.

El actual Primer Ministro húngaro, Ferenc Gyurcsány, incluso ha pedido la intervención de su antecesor, el conservador Viktor Orban, para que públicamente inste a su partido a que rompa cualquier vínculo con la extrema derecha.
Hasta hace bien poco, estas peticiones caían en saco roto, sin embargo, los miembros de Fidesz empiezan gradualmente a condenar el movimiento MIEP-Jobbik.

Actualmente no hay ningún miembro de la extrema derecha húngara que ocupe plaza de diputado al Parlamento Europeo.

· IRLANDA

No hay partidos políticos ultraconservadores con representación parlamentaria.

· ITALIA

Al reciente triunfo del populismo "berlusconiano" en las elecciones generales italianas, se suma ahora la victoria del candidato de la pos-fascista Alianza Nacional, en las elecciones a la alcaldía de Roma. Desde mayo de 2008, Gianni Alemanno es el nuevo alcalde de la capital italiana.

Alianza Nacional nace del antiguo Movimiento Social italiano (MSI), partido pos-fascista de veneración a Benito Mussolini fundado en 1946. En 1990 su actual líder, Gianfranco Fini, se hizo con el control del partido, y 5 años más tarde, en 1995, anunció su disolución así como el abandono de antiguos gestos y símbolos identificados con el pasado "mussoliniano". Fini intentaba dar la sensación de moderación, para así abandonar la marginalidad política por la integración. Así pues, tras finiquitar al MSI, Fini anunció el nacimiento de Alianza Nacional.

La línea dura del MSI, tras su defunción, fundó el Movimento Sociale-Fiamma Tricolore (MsFt), con Alessandra Mussolini como una de sus principales bazas. La nieta del dictador en un primer momento permaneció fiel al nuevo partido de Fini.

No obstante, poco tiempo después y a raíz de unas declaraciones del líder de Alianza Nacional, en las que hablaba del fascismo como el "mal absoluto", Alesandra Mussolini abandonaba la formación para crear Alternativa Social (AS), una coalición de partidos integrada por Forza Nouva de Roberto Fiore; Fronte Sociale Nazionale de Adriano Tilgher; y Partito Fiamma Tricolore con Luca Romagnoli como hombre fuerte. Alternativa Social formó parte de la gran alianza de partidos de derecha con que se presentó Berlusconi a las generales de 2006.

Tras el fracaso de la derecha en ese año, y al no aportar ningún escaño a "la Casa de las Libertades", la coalición berlusconiana, la mayoría de los miembros de Alternativa Social se reintegraron a Alianza Nacional, e incluso se ha dicho que la propia Mussolini lo podría considerar.

Así pues, en las elecciones generales de abril de 2008, Alianza Nacional se presentó en conjunto con la Liga Norte, Forza Italia (el partido de Berlusconi), y Acción Social (el de Mussolini) bajo el nombre El Pueblo de la Libertad.
Ganaron las elecciones sacándole diez puntos porcentuales a la segunda formación en número de votos, el Partido Democrático.

En Europa

Pese a todo, Alternativa Social logró un asiento en el hemiciclo europeo en las elecciones de 2004, lugar que ocupa Alessandra Mussolini. De la misma manera Fiamma Tricolore ha colocado a su líder, Luca Romagnoli, de representante en el Parlamento Europeo (PE). Ambos formaron parte del fugaz grupo parlamentario Identidad, Tradición y Soberanía (ITS).

Por su parte los miembros de Alianza Nacional que comenzaron su labor de eurodiputado en 2004, se han integrado en el grupo parlamentario Unión por la Europa de las Naciones.

· LETONIA

En Letonia existe un partido político de extrema derecha, la "Unidad Nacional de Poder" (NSS) pero que nunca ha alcanzado el número de votos suficiente como para obtener un escaño, ya a nivel nacional o regional.

Sin embargo, esta pequeña organización está constantemente en el ojo de mira, ya por sus actitudes o por sus actividades. Por ejemplo tienen por costumbre conmemorar el nacimiento del aviador nazi, Herberts Cukurs, quien fue inculpado por criminal de guerra nazi. De la misma forma, suelen intentar desbaratar celebraciones del tipo la fiesta del orgullo gay, y similares, aunque no cuentan con demasiado apoyo popular. En las últimas elecciones generales consiguieron 1172 votos, sobre una población votante de no llega a tres millones.

Evidentemente no cuentan con representación en el Parlamento Europeo (PE).

· LUXEMBURGO

En este momento no existe ningún partido de extrema derecha en el Gran Ducado de Luxemburgo. Si bien es cierto que lo hubo, el Movimiento Nacional (Nationalbewegung), fue corta su vida, pues se fundó en 1989, y se prohibió su actividad en 1996.

Durante sus años de vida, nunca alcanzó los votos necesarios para la obtención de un diputado ya a nivel regional, nacional, o europeo.

· MALTA

El archipiélago maltés aloja un sistema político, en la actualidad totalmente bipartidista, una tendencia que se ha acentuado tras las últimas elecciones generales celebradas en 2008.

Desde 1962, no hay un partido fuera de los cristiano y social-demócratas que consiga representación parlamentaria. Además los resultados suelen ser muy apretados, ya que, de los 69 diputados con que hoy día cuenta la Cámara de Representantes, más o menos la mitad suele ir a parar a cada uno de los 2 partidos.

En cuanto a las formaciones de extrema derecha, desde el año 2000 existe Imperium Europa. Su objetivo es que Malta se convierta en "la primera nación en todo el mundo, el mundo blanco, en ser liberada del enemigo interno y externo", así dice en su página web. La idea es liderar este "movimiento", primero uniéndose a los restos del otrora grupo parlamentario europeo Identidad, Tradición y Soberanía (ITS), y asumir una posición de liderazgo.

Imperium Europa aboga por establecer un gobierno temporal de unidad nacional, un sistema mixto de elementos elitistas y democráticos, que mientras proteja la elite minoritaria, permita la libertad democrática. A una situación así se llegaría mediante la convocatoria de elecciones a la presidencia del país, y así, una vez nombrado el presidente, él mismo debería formar un comité de expertos seleccionados de diferentes campos, que establecieran una relación de feedback con el parlamento.

De momento Imperium Europa no ha avanzado demasiado en sus objetivos. La única plataforma europea "nacionalista" Euronat, de momento no cuenta con su presencia, y el grupo parlamentario europeo ITS, ya no existe.
Nunca han conseguido representación parlamentaria.

· POLONIA

El país este-europeo, con 39 millones de habitantes, decidió en las generales de 2007 que las dos formaciones populistas que hasta entonces gozaban de una amplia representación parlamentaria, dejaran de tenerla. Así es. De los 90 diputados (de 460) que sumaban Samoobrona (Auto-defensa de la República de Polonia) y la LPR (Liga de Familias Polacas) tras los comicios de 2007, no queda ninguno.

Samoobrona

Fue fundado de los restos del Partido Comunista en 1992 por Andrzej Lepper. Su programa "descansa" en la mezcla típica de promesas sociales, agitación nacionalista y xenófoba (principalmente contra judíos y alemanes), y teorías de la conspiración, todo ello destinado a convencer a los polacos damnificados por la inclusión del país en la economía de libre mercado, de que ellos son la respuesta a sus quejas.

El partido se opone a la OTAN y a la UE, reclama políticas proteccionistas para los agricultores, así como reforzar la ley criminal.

Las acciones violentas y delictivas llevadas a cabo por esta formación son incontables. Incluso su líder, Lepper, fue condenado a 15 meses de arresto por corrupción en 2001, tan solo tres días después de ser nombrado diputado del parlamento polaco.

No obstante todo esto, y precisamente en 2001, Samoobrona se convirtió en la tercera fuerza política del país con 53 diputados, un resultado que aún mejoró en 2005, cuando consiguió 56.

Después de todo, la llegada de los hermanos Kaczynski al poder en 2005, y algun que otro escándalo en los que altos cargos del partido se vieron implicados, provocaron la debacle de 2007, cuando perdieron toda representación.

La Liga de Familias Polacas (LPR)

Pese a ser una formación más joven que Samoobrona, las raíces de la LPR profundizan más en la tradición política polaca.

Al igual que el partido de los hmnos. Kaczynski (PiS o Partido de la Ley y la Justicia), la LPR fue fundada tras el batacazo de la Alianza Solidaria Electoral de la Derecha (AWS) en las elecciones de 2001. Mientras los Kaczynski reunieron a su alrededor, a aquellos conservadores que apoyaban la creación de un estado policial, la LPR encaminó su política a tesis "antisemististas", ultranacionalistas, católico fundamentalistas, y de rechazo al extranjero.

Su fundador y actual líder, Roman Giertych, tiene un largo historial de conducta xenófoba. Ya en su juventud se ocupó de reactivar el grupo "Todos los Jóvenes Polacos", organización que en los años 30 se caracterizaba por su nacionalismo y antisemitismo. Más tarde se ocupó de la LPR.

Pese a su "éxito" de 2001 y 2005, cuando se movía en torno a los 30 escaños, el PiS de los hmnos. Kaczynski, le ha robado buena cantidad de espacio.
Ahora mismo no tiene representación parlamentaria.

No obstante, en las elecciones al Parlamento Europeo (PE) de 2004, tanto una formación como la otra obtuvieron escaños.

· PORTUGAL

La extrema derecha portuguesa no cuenta con representación parlamentaria ya a escala europea, nacional, o regional. La única formación de cierta relevancia es el Partido Nacional Renovador (PNR), que en la última gran prueba electoral, las municipales de Lisboa de 2007, logró 1.501 votos, o el 0,77%.
El PNR fue fundado en 2000, y su evolución electoral es más que lenta.

Pese a declararse un partido nacionalista, y rechazar cualquier vínculo neo-nazi o racista, el PNR ha sido acusado en varias ocasiones de promover la discriminación racial, sexual, o religiosa.

El partido goza de una colaboración cercana, con la formación española Democracia Nacional, y con la francesa Frente Nacional.

Aunque la Constitución portuguesa prohíbe los partidos fascistas, aún es materia de discusión que se impida o no a l PNR continuar con su actividad política.

· REINO UNIDO

El Partido Nacional Británico (BNP) formación de extrema derecha, tiene su origen en el Nuevo Frente Nacional, creado en 1980. Dos años más tarde, una facción del Movimiento Británico, y el Nuevo Frente Nacional, se unieron para formar el BNP.

Al principio su objetivo era proteger al Reino Unido de la inmigración, aunque su evolución ideológica les ha llevado a extenderse a otros campos, como la diatriba de mantener al país en la UE o no (por supuesto ellos quieren retirarlo).

A principios de los noventa, el partido empezó a recibir un apoyo mayor, debido en gran parte a la creciente cantidad de inmigrantes de Bangladesh que llegaban al país.
En 1999, Nick Griffin, antiguo líder del Nuevo Frente Nacional, se convirtió en el líder del BNP. Griffin empezó con un programa de modernización del partido, de cambio de imagen, cambiando los viejos eslóganes por nuevos: ya no había que prohibir la entrada de los inmigrantes, pero si que apoyar la repatriación voluntaria.
De esa forma el BNP, se acercó al formato político empleado por "euronacionalistas" europeos tales como la FPO de Haider.

En las elecciones generales de 2005, el BNP recibió el 0,7% de los votos, acabando en octavo lugar. Anteriormente ya había fracasado en el intento de obtener algún escaño en las elecciones al Parlamento Europeo (PE) en 2004, aunque no obstante, aumentó su porcentaje de votos hasta el 4,9%.

Más tarde, en 2006, las elecciones locales supusieron un punto de inflexión para el BNP. Presentó a 350 candidatos, y consiguió representación en Inglaterra, Gales, Escocia. No obstante nunca se ha llevado la alegría de ocupar un asiento en las Cámara de los Comunes.

Por otro lado, el BNP, mantiene estrechos lazos políticos con sus correligionarios del Frente Nacional francés, y con el ND sueco.

El BNP, en sospechas delictivas

Nick Grffin ha sido acusado en varias ocasiones, de tener una relación cercana con Roberto Fiore Armati Rivoluzionari, un grupo terrorista italiano sospechoso de haber matado a 85 personas y haber herido a unas cuantas más, en una estación de tren de Bolonia en 1980.

Además, los críticos de la BNP apuntan a que varios de sus cargos electos, poseen ficha criminal, y que el partido es mucho más tolerante con la conducta violenta de sus miembros, de lo que otros partidos lo serían.

Por último, el grupo terrorista Combat18 formado en 1992, es siempre sospechoso de actuar como la escuadrilla del BNP en sus actos, ya que suelen ser atacados por grupos antifascistas.

Ashley Mote y el UKIP

Ashley Mote, miembro del Parlamento Europeo (PE) desde 2004, fue sentenciado a nueve meses de prisión por fraude. Mote no avisó a su partido, el UKIP, de la acusación que la Corte británica tenía contra él. Tan solo después de que The Daily Telegraph lo sacará en sus páginas, días después de las elecciones al PE de 2004, el UKIP tuvo conocimiento de ello. Por supuesto, Mote fue expulsado del UKIP, aunque no perdió su escaño, ya que la sentencia establecía una pena de 9 meses, algo menos de los 12 meses necesarios para perder el asiento en el hemiciclo.
Así pues, Ashley Mote entró como independiente en el PE, para tiempo más tarde unirse al grupo extremista Identidad Tradición y Soberanía.

Actualmente Ashley Mote sigue en posesión de su asiento en el Parlamento Europeo.

· REPUBLICA CHECA

Aunque no hay partidos de extrema derecha con representación parlamentaria en la República Checa, si que existe una discriminación "suburbana" hacia la comunidad romaní.

En el último informe del Relator Especial de Naciones Unidas sobre una vivienda adecuada y sobre el derecho a la no discriminación, de marzo de 2008, se hace referencia a los datos de un estudio del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de la República Checa según el cual, en más de 300 localidades checas, la comunidad romaní es discriminada: sus hijos van a escuelas destinadas al tratamiento de deficiencias mentales, no se les ofrece las mismas oportunidades de acceder a una vivienda...

La comunidad romaní en la República Checa, es víctima continua de la discriminación en la educación, en el mercado laboral, y en el acceso a la vivienda y a servicios sociales asociados a la protección de la infancia.

De igual manera, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia emitió un informe en junio de 2004, en el que recomendaba al gobierno checo que medidas tomar y/o fomentar para que la situación cambiase.

· RUMANIA

El Partido Gran Rumania (PRM) es actualmente la tercera fuerza política del país, puesto que comparte con el Partido Democrático Liberal (PDL), cada uno con 48 diputados de los 332 posibles, resultado obtenido en las elecciones de 2004.

El PRM sin embargo, perdió el 6% de sus votantes en comparación con los anteriores comicios celebrados en 2000, cuando alcanzó los 84 asientos parlamentarios con el 19,5% de los votos.

El partido fue fundado en 1991 por Corneliu Vadim Tudor, y Eugen Barbu, el primero periodista y el segundo escritor. Su discurso político está marcado por la xenofobia, la homofobia, el antisemitismo, y la intolerancia hacia las comunidades romaní y húngara.

Entre 1993 y 1995, el PRM apoyó el gobierno de Nicolae Vacaroiu, aunque por entonces tan solo contaba con 16 diputados. Fue en 2000, cuando la formación extremista dio el gran salto hasta los 84 escaños y se convirtió en la segunda del país, disputándole incluso la presidencia en segunda ronda a Ion Iliescu, candidato del Partido Social Demócrata.

Esa fue la buena época. Desde entonces las cosas han ido de mal en peor. En 2004 el partido perdió casi la mitad de sus escaños quedándose en 48. En 2005, una escisión de varios miembros acabo con el nacimiento de una nueva formación política, el Partido Popular, que pronto unió sus fuerzas con el populista Nueva Generación-Partido Demócrata Cristiano (PNG-CD), del famoso político y dueño del club de fútbol Steaua de Bucarest, George Becali.

En enero de 2007, con la entrada de Rumania en la UE, los cinco miembros del PRM a quienes correspondía un asiento en el hemiciclo europeo, hicieron realidad la aparición de un grupo parlamentario de extrema derecha en el Parlamento. Identidad, Tradición y Soberanía contó con el apoyo de ultraconservadores franceses, británicos, italianos, rumanos, belgas, búlgaros, y austriacos. No obstante fue fugaz la aventura, pues en noviembre del mismo año, y a raíz de unas declaraciones de Alessandra Mussolini sobre la expulsión de los rumanos de Italia, el grupo se "rompió". Los diputados del país del este de Europa, que habían hecho posible su aparición, fueron los mismos que lo abandonaron, lo cual supuso el fin del grupo (el número de parlamentarios no era suficiente para continuar).

Luego, las elecciones al Parlamento Europeo que se celebraron en Rumania el 25 de noviembre de 2007, dejaron al PRM sin representación en la cámara.

· SUECIA

A pesar de declararse demócratas nacionalistas, y "etnopluralistas", Nationaldemokraterna (ND) es un partido frecuentemente clasificado como xenófobo y racista. El ND es una formación menor, que tan solo consiguió el 0,06% de los votos en las generales de 2004, y que cuenta con representación en dos localidades al sur de Estocolmo.

El ND declara que la inmigración "no blanca" debe ser parada, las mezquitas deben ser eliminadas, y el derecho a voto restringido.

El partido mantiene una relación cercana con el Partido Nacional Británico (BNP).

No tiene representación en el Parlamento Europeo.

Fuentes empleadas:

"Extremism in Europe: An Overview", Dossier elaborado por el Grupo de Trabajo: Observatorio sobre la Extrema Derecha, del Partido Socialista Europeo.

La montée des parties d'extrême droite en Europe, Conferencia sobre los partidos de extrema derecha europeos, el populismo, etc. Lugar. Sede bruselense del Parlamento Europeo (PE).

http://www.parties-and-elections.de/, base de datos sobre las elecciones generales de la mayor parte de los países europeos.

http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/europe/2000/far_right/default.stm, site de la BBC dedicado a la extrema derecha.

http://www.guardian.co.uk/politics/thefarright, site de The Guardian sobre la extrema derecha.

http://www.un.org/, site web de la Organuzación de las Naciones Unidas (ONU).

Recursos de Internet.

LA CONSTRUCCION EUROPEA Y EL FUTURO DE LAS RELACIONES EUROMEDITERRANEAS

2008-05-07T09:35:00.000-07:00

1.- EL TRATADO DE LISBOA

El viernes 19 de octubre de 2007 la Conferencia Intergubernamental reunida en Lisboa aprobó el Tratado que recibe el nombre de la capital de Portugal.

La Unión Europea hoy contempla la Unión Política, Económica y Monetaria de 27 Estados y casi 500 millones de ciudadanos. Ha significado un proceso constituyente abierto, basado en un conjunto de Tratados entre los Estados miembros. El primero de ellos, el Tratado de Roma, acaba de cumplir su 50 aniversario. La Declaración de Berlín celebrándolo afirma que “En la Unión Europea estamos haciendo realidad nuestros ideales comunes: para nosotros, el ser humano es el centro de todas las cosas”.

Durante los últimos quince años se han producido sucesivas ampliaciones que han cambiado el mapa de la Unión. La primera con la incorporación en los 90 de tres prósperos países neutrales o no alineados (Suecia, Austria y Finlandia); la segunda con la incorporación de otros 10 países a principios del siglo XXI (Hungría, Polonia, Eslovenia, República Checa, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania Malta y Chipre); y la mas reciente con la incorporación de Rumania y Bulgaria. Croacia será el siguiente país en sumarse y Turquía está en proceso de negociación.

Algunas de las políticas y metas más significativas contempladas en el Tratado de Lisboa son:

· El respeto de la dignidad humana, la democracia, la igualdad y Estado de Derecho. La defensa de los derechos humanos, con un acento especial en el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la solidaridad y la igualdad entre hombres y mujeres.

· La definición de objetivos como la paz y el bienestar basados en un crecimiento económico equilibrado y la estabilidad de los precios. La economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social. El combate contra la exclusión social y la discriminación. El fomento de la justicia; la protección social, la solidaridad entre generaciones y los derechos del niño.

· Un nivel elevado de protección del medio ambiente, así como la promoción del progreso científico y técnico; la cohesión económica, social y territorial y el respeto de la diversidad cultural y lingüística.

· En su dimensión de política exterior la Unión afirma y promueve sus valores e intereses, contribuyendo a la paz, la seguridad y el desarrollo sostenible del planeta, la solidaridad y el respeto mutuo entre los pueblos, el comercio libre y justo y la erradicación de la pobreza, así como el estricto respeto y desarrollo del Derecho Internacional, en particular de los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

· La ciudadanía europea ocupa un lugar relevante gracias a los esfuerzos del Parlamento Europeo. Así: “toda persona que tenga la nacionalidad de un Estado miembro posee la ciudadanía de la Unión, que se añade a la ciudadanía nacional sin sustituirla”.

· La Carta de Derechos Fundamentales pasa a ser jurídicamente vinculante y tiene el mismo rango que los Tratados. .

· La democracia participativa se refuerza con el reconocimiento del derecho de iniciativa ciudadana cuando así lo solicite un millón de ciudadanos.

· La codecisión Parlamento Europeo-Consejo se convierte en el procedimiento legislativo ordinario, con una ampliación de materias con competencia del Parlamento de 35 a 85, lo cual incrementa la legitimidad democrática y la eficacia del acto legislativo. Se fortalecen las bases jurídicas para actuar en el campo del cambio climático, energía, patentes, turismo, deporte, territorio y cooperación administrativa.

· Una cláusula social horizontal asegura que en la definición de políticas se tendrá en cuenta la búsqueda de un alto nivel de empleo, la protección social adecuada, la lucha contra la exclusión social, y un elevado nivel de educación formación y protección de la salud. Se establece una base legal para reconocer las especificidades de los servicios de interés económico general.

· La mayoría cualificada a la hora de tomar decisiones se convierte en la regla general en el Consejo Europeo, Será necesaria una doble mayoría del 55% de los Estados y el 65% de la población, con un mínimo de 4 Estados, para adoptar una decisión. Esta cláusula entrará en vigor el año 2014.

· El Presidente de la Comisión será elegido por el Parlamento Europeo a propuesta del Consejo, y teniendo en cuenta los resultados de las elecciones europeas. El Alto Representante para la Política Europea de Seguridad y Defensa se integrará en la Comisión como Vicepresidente, y tendrá a su cargo el servicio exterior

· La Comisión, después del año 2014, estará compuesta por Comisarios provenientes de 2/3 de los Estados con un sistema de rotación igualitario.

· Se crea la figura del Presidente del Consejo Europeo, con un mandato de dos años y medio, para preparar, coordinar y representar el Consejo.

Ahora, el próximo desafío consiste en culminar el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa por parte de todos los Estados miembros durante el año 2008. Hasta el momento son once los Parlamentos nacionales que ya lo han ratificado (Hungría, Malta, Rumania, Eslovenia, Bulgaria, Eslovaquia, Polonia, Austria, Francia, Portugal y Dinamarca). Por ahora sólo está previsto celebrar un referéndum, por razones constitucionales, en Irlanda.

2.- EUROPA Y EL MEDITERRANEO

El objetivo de la Unión Europea es desarrollar las relaciones más apacibles y prósperas posibles en una zona geográfica de la que es ribereña. La UE necesita salvaguardar la paz, desarrollar intereses económicos en ambos lados y resolver el problema de las migraciones. Para actuar en esa dirección la UE dispone en estos momentos de la iniciativa mediterránea de la PESD (Política europea de seguridad y de defensa) y del proceso de Barcelona iniciado en noviembre de 1995.

El Proceso de Barcelona (o proceso "Euromed") tiene como objetivo desarrollar relaciones más estrechas entre los países vecinos. Reagrupa los 27 países de la UE y 12 Estados del Sur y del este del Mediterráneo: Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Israel, Autoridad Palestina, Jordania, Líbano, Siria y Turquí; Albania y Mauritania se han sumado a este proceso el año 2007.

El denominado proceso de Barcelona contiene tres líneas: política y seguridad; económica y financiera; social, cultural y humana. Define particularmente la puesta en marcha de una zona de libre cambio en el horizonte de 2010, un programa de financiamiento de inversiones (MEDA) y una vertiente bilateral regida por una serie de acuerdos de asociación. En el marco del proceso de Barcelona se han creado algunos instrumentos informales, como el " Foro Mediterráneo”.

El Mediterráneo constituye para Europa una prueba de credibilidad en materia de política exterior, en materia de seguridad y en materia de defensa, dominios en los cuales procura siempre afirmarse. El lanzamiento de Euromed en 1995 y la creación, el mismo año en Lisboa por parte de Francia, Italia, España y Portugal, de una fuerza multinacional, EUROFOR, y de una " fuerza marítima europea " estructurada pero no permanente, EUROMARFOR, ilustran el esfuerzo emprendido por los europeos para librarse de la tutela americana.

La estrategia europea de seguridad identifica entre las amenazas principales el terrorismo, la proliferación de las armas de destrucción masiva, los conflictos regionales que tienen un impacto directo o indirecto sobre los intereses europeos, particularmente en Oriente Medio, y el crimen organizado. Tiene como objetivo comprometerse seriamente en la resolución del conflicto israélo-árabe.

3.- LA UNION POR EL MEDITERRANEO

Hoy en el Mediterráneo se concitan tantos problemas como oportunidades de futuro. Construir un nuevo orden internacional justo y democrático pasa por conseguir que el Mediterráneo sea una región que genere dinámicas positivas, a través de procesos de cooperación política y económica y de solución negociada de los conflictos.

La UE debe seguir contribuyendo a que el Mediterráneo afronte la solución de los grandes problemas que tiene planteados, a saber:

- promover el establecimiento o la perfección del estado de derecho en todos los países mediterráneos.

- impulsar la igualdad legal y formal, en el ámbito público y en el privado, entre los hombres y las mujeres.

- reducir la pobreza a través del co-desarrollo, concretando en el Mediterráneo los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas.

- fomentar el comercio, el turismo y las inversiones productivas a través de la creación de una Zona de Libre Cambio sostenible social y medioambientalmente.

- configurar sistemas públicos de educación y salud con acceso universal y gratuito.

- poner en marcha actuaciones públicas eficaces orientadas al acceso general a los servicios esenciales de interés general (agua, luz, transportes y comunicaciones)

- gestionar de forma avanzada y conjunta los flujos migratorios desde los países del Sur a los del Norte, actuando contra las mafias de la inmigración ilegal, estableciendo acuerdos efectivos de repatriación y controlando las fronteras

- combatir la contaminación y los efectos del cambio climático,

- apoyar marcos de cooperación Sur-Sur.

- diseñar un espacio euromediterráneo de paz impulsando el desarme y la solución negociada y pacifica de los conflictos,

- garantizar la seguridad euromediterránea combatiendo el terrorismo.

- desarrollar al máximo el programa de la Alianza de Civilizaciones de la ONU en la región.

Ha llegado el momento de que el Proceso Euromediterráneo de Barcelona de un paso cualitativo y cuantitativo hacia adelante, adoptando una nueva dimensión política reforzada y enmarcando en ella cuantas estructuras e instrumentos multilaterales o bilaterales están en funcionamiento.

En este contexto, el jueves 13 de marzo de 2008, el Consejo Europeo aprobó el principio de una Unión para el Mediterráneo que englobará los Estados miembro de la UE y los Estados ribereños del Mediterráneo que no son miembro de la UE. El Consejo ha invitado a la Comisión Europea que le presente las propuestas necesarias para definir las modalidades de lo que se llamará " El proceso de Barcelona: una Unión para el Mediterráneo ", con vistas a la cumbre que se celebrará en París el próximo 13-14 de Julio.

4.- LA ASAMBLEA PARLAMENTARIA EURO-MEDITERANEA (APEM)

La APEM está compuesta por Diputados designados por los Parlamentos de Argelia, Egipto, Jordania, Israel, Líbano, Marruecos, Autoridad Palestina, Siria, Túnez, Turquía, el Parlamento Europeo, y los parlamentos nacionales europeos.

En su última Sesión Plenaria celebrada en Atenas el 27 y 28 de marzo de 2008 se declara fuertemente vinculada al fortalecimiento de la dimensión parlamentaria del Proceso de Barcelona, subrayando su empeño en consolidar el papel de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea.

La APEM resalta el hecho de que en el curso de los cuatro primeros años de funcionamiento han sido tratados aspectos importantes con el fin de establecer iniciativas sobre el desarrollo y la consolidación de la paz y la prosperidad en la región.

En Atenas, la APEM acaba de insistir en la necesidad de:

· Apoyar el proceso de consolidación de la región Euromediterránea basada en los principios democráticos y el respeto del Estado de Derecho, así como en la sólida colaboración en los ámbitos de la política exterior y de la seguridad con vistas a luchar contra el terrorismo y resolver el conflicto de Oriente Medio.

· Afirmar la importancia de una convergencia socioeconómica, simultáneamente entre los países del Sur y entre ambas orillas del Mediterráneo, y de la integración regional, con el fin de maximizar el valor de la cooperación económica, industrial e institucional en la que ambas orillas del Mediterráneo están comprometidas.

La APEM:

· invita a los países de la región Euromediterránea a que refuercen las condiciones de libre cambio tanto en materia de bienes y servicios como en materia de circulación de las personas.

· pide la transformación de la Facilidad Euromediterránea para la inversión (FEMIP) en Banco Euromediterráneo de Desarrollo.

· Reconoce que la educación y la investigación desempeñan un papel crucial para el desarrollo socioeconómico y político de la sociedad y reafirma el objetivo de asegurar un acceso equitativo e incondicional a una educación de calidad.

· Invita a un mayor esfuerzo con el fin de promover la cooperación científica entre los países de los dos lados del Mediterráneo vía la prórroga y la promoción de programas de enseñanza superior.

· Subraya la importancia de un diálogo intercultural significativo en la región Euromediterránea que incluye todos los movimientos que defienden sus ideales de manera pacífica, con vistas a promover la comprensión mutua, los valores comunes y una visión compartida de nuestro futuro.

· Subraya la relación entre la migración de los trabajadores y el desarrollo, así como la importancia de las colaboraciones entre gobiernos, autoridades locales y regionales, la sociedad civil y las asociaciones de emigrantes, tratando de definir políticas eficaces de desarrollo.

· Expresa su inquietud en lo que concierne a los altos niveles actuales de contaminación del mar, del aire, del suelo y del subsuelo, así como la contaminación excesiva de los recursos naturales.

· Muestra su preocupación por el desarrollo anárquico de las zonas litorales, por la expansión excesiva de la acuicultura, la introducción de especies extrañas invasoras, el tráfico marítimo acrecentado, la degradación del paisaje, la pérdida de biodiversidad, la desertización y la erosión de las zonas litorales.

· Reafirma su empeño en el desarrollo sostenible y su apoyo al Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el cambio climático y al Protocolo de Kyoto.

· Reconoce la importancia de reforzar la cooperación en el campo energético entre los países euromediterráneos y la necesidad de desarrollar un mercado energético regional.

5.- DESAFÍOS ACTUALES EN LOS PAÍSES DE LOS BALCANES OCCIDENTALES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO DE AMPLIACIÓN

Está abierta la perspectiva de adhesión a la UE a los países de los Balcanes Occidentales y a Turquía una vez que se cumplan las condiciones establecidas.

El compromiso adquirido por la UE con los países de los Balcanes Occidentales, recogido en el Proceso de Estabilización y Asociación encaminado a la posible adhesión, ha supuesto una contribución determinante para los avances logrados en los últimos años por esos países.

Croacia mantiene negociaciones de adhesión con la UE y será el próximo país que se integre en la UE, probablemente este mismo año. La Antigua República Yugoslava de Macedonia ha obtenido la condición de candidato.

Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia cooperan plenamente con el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY). La cooperación de Montenegro con el Tribunal es satisfactoria. Los progresos de Serbia a este respecto permitieron reanudar y concluir técnicamente las negociaciones del Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA). También Bosnia y Herzegovina han progresado en la cooperación con el TPIY.

La mayor parte de los países han adoptado medidas para mejorar la organización y el funcionamiento de sus sistemas judiciales, así como la lucha contra la delincuencia organizada.

La corrupción sigue estando muy extendida y profundamente arraigada en la sociedad. Las medidas adoptadas en todos los países de los Balcanes Occidentales no guardan proporción con la magnitud del problema.

La sociedad civil es un elemento esencial de la vida pública europea. Es preciso favorecer en mayor medida la libertad de asociación y establecer marcos reglamentarios e incentivos públicos para el desarrollo de las organizaciones de la sociedad civil.

El grado de integración económica con la UE, ya elevado, sigue aumentando. Los Acuerdos de Estabilización y Asociación, unidos al nuevo Acuerdo Centroeuropeo de Libre Comercio (ACELC), constituyen un marco propicio al comercio y las inversiones en los Balcanes, al igual que sucedió en Europa Central y Oriental en los años noventa. Varios países han adoptado planes ambiciosos para modernizar las infraestructuras físicas y los regímenes de seguridad social.

VICENT GARCÉS
1 de mayo de 2008

Piden europeos y latinoamericanos moratoria a uso de biocombustibles

2008-04-28T05:00:00.000-07:00

Bruselas, 22 Nov 2007 (Notimex).-

Eurodiputados y representantes de América Latina pidieron hoy en el Parlamento Europeo (PE) una moratoria sobre el desarrollo de biocombustibles por sus efectos en el medio ambiente y en los campesinos latinoamericanos.

La solicitud se efectuó en la conferencia "Los biocombustibles (o agrocombustibles) en Latinoamérica", organizada por la Eurocámara, en la que participó el presidente de la Comisión de Comercio Internacional del PE, el alemán Helmuth Markov. "Si continuamos por esta vía, no vamos a desarrollar a estos países (latinoamericanos), vamos a perjudicarlos. Es necesaria una
moratoria para tener un nuevo enfoque y conseguir energía a partir de otras fuentes", aseguró Markov.

El eurodiputado español, Vicente Garcés, recordó por su parte que "la Unión Europea (UE) se propone alcanzar el 10 por ciento de uso de agrocombustibles en el sector del transporte para 2020". "Sin embargo, hay grandes dudas sobre la capacidad de reducir las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) y se teme que la carrera de la producción acelere el cambio climático y fomente muchos otros problemas sociales y medioambientales", agregó. Garcés recordó que a pesar de que "aquí estamos viendo lo que ocurre en Paraguay y Colombia", también se ven muy afectados Brasil y Argentina, países con una fuerte producción de etanol.

A la cita también asistieron representantes de América Latina, como Alberto Alderete, del Servicio Jurídico Integral para el Desarrollo Agrario de Paraguay, quien advirtió que "los efectos
ecológicos y sobre el cambio climático no han sido debidamente
estudiados". "Creemos que el plan de sustitución de energía fósil por agrocombustibles es un grave error y puede tener consecuencias muy negativas para las poblaciones campesinas y el medio ambiente", dijo. "Estos monocultivos, como ocurre con el de la soja, están provocando éxodo rural ya que amenazan las fuentes de alimentación de la población campesina y su acceso a la tierra", agregó Alderete.

El representante colombiano de Amigos de la Tierra, Diego Cardona, pidió a su vez una "revisión del consumo de energía", criticó el derroche y uso ilimitado en algunas sociedades y llamó a un mayor desarrollo de otras fuentes energéticas como la eólica o la solar.

Eurodiputados y ONGs latinoamericanas piden moratoria para biocombustibles

2008-04-28T04:57:00.000-07:00

BRUSELAS, 22 Nov 2007 (AFP) -

Eurodiputados y asociaciones indígenas y agrarias latinoamericanas exigieron el jueves en Bruselas una moratoria para el desarrollo de los biocombustibles, denunciando las consecuencias negativas de la expansión de los cultivos destinados a ese fin.

"Creemos que el plan de sustitución de energía fósil por agrocombustibles es un grave error y puede tener consecuencias muy negativas para las poblaciones campesinas y el medio ambiente", resumió Alberto Alderete, del Servicio Jurídico Integral para el Desarrollo Agrario (SEIJA) de Paraguay, en el debate sobre "Los biocarburantes en América Latina" organizado en la Eurocámarara.

"Estos monocultivos, como ocurre con el de la soja, están provocando exodo rural ya que amenazan las fuentes de alimentación de la población campesina y su acceso a la tierra. Además, sus efectos ecológicos y sobre el cambio climático no han sido debidamente estudiados", agregó Alderete.

En el encuentro participaron, entre otros, el presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, el alemán Helmuth Markov (izquierda verde); el eurodiputado español Vicente Garcés Ramón (socialista); y un representante colombiano de "Amigos de la Tierra", Diego Cardona.

El debate abarcó el "incremento descontrolado" de las cosechas de monocultivos para agrocombustibles y se centró en los casos de Paraguay (soja) y Colombia (palma aceitera), sin olvidar la caña de azúcar y el maíz.

"La Unión Europea propone alcanzar el 10% de uso de agrocombustibles en el sector del transporte para 2020. Sin embargo, hay grandes dudas sobre la capacidad de reducir las emisiones de CO2 y, además, se teme que la carrera de la producción acelere el cambio climático y exacerbe muchos otros problemas sociales y medioambientales", advirtió en ese marco Garcés Ramón.

El eurodiputado español recordó que para llegar a su objetivo, adoptado en el marco de la lucha contra el recalentamiento planetario, la UE necesita aumentar su producción interna, pero también requiere de importaciones, mayoritariamente de países en vías de desarrollo.

"Aquí vemos lo que ocurre en Paraguay y Colombia, pero también están Brasil y Argentina", continuó, en referencia al liderazgo mundial de los brasileños en la producción de etanol y el lugar destacado que quieren ocupar los argentinos en el desarrollo de esta nueva tecnología.

Si los participantes del debate no rechazaron la utilización de los biocombustibles, pidieron en cambio una "moratoria inmediata" para los incentivos y las importaciones de esos productos, hasta que se cuenten con estudios más pormenorizados sobre sus efectos.

"Si continuamos por esta vía, no vamos a desarrollar a estos países, vamos a afectarlos. Es necesaria una moratoria para tener un nuevo enfoque y conseguir energía a partir de otras fuentes", señaló Markov.

En ese sentido, Markov afirmó que la UE no debe centrarse únicamente en los biocarburantes y citó un estudio según el cual el tráfico europeo podría reducirse en un 10%, lo que significaría un recorte equivalente en el consumo de carburantes.

En la misma sintonía, Diego Cardona pidió una "revisión del consumo de energía", denunciando el "derroche" y "uso ilimitado" en algunas sociedades, y se pronunció a favor de un modelo sustentable que preste un desarrollo mayor a otras fuentes, como la eólica o la solar.

La Eurocámara estudia elaborar un nuevo informe sobre abusos urbanísticos en la Comunidad Valenciana

2008-04-09T07:26:00.000-07:00

Un parlamentario austriaco pide que se congelen los fondos europeos a Valencia hasta que se resuelvan los problemas

espacio

La comisión de Peticiones del Parlamento Europeo estudia elaborar un nuevo informe sobre los abusos urbanísticos en la Comunidad Valenciana. De confirmarse esta iniciativa, será la quinta vez que la Eurocámara se pronuncie sobre el urbanismo valenciano. En su última resolución, aprobada en junio de 2007, el Parlamento ya expresó su "más enérgica condena" contra los "macroproyectos de urbanización" en España, que se han extendido "especialmente a la Comunidad Valenciana y otras regiones de la franja costera mediterránea".

La propuesta de elaborar un nuevo informe partió del vicepresidente de la comisión de Peticiones, el laborista británico Michael Cashman, después de un debate de dos horas sobre alrededor 40 quejas contra el urbanismo valenciano en el que participaron muchos denunciantes. Entre los planes urbanísticos que se debatieron se encuentran los de Catral, Parcent, Rojales, o Monòver en Alicante, el de Porxinos en Riba-roja donde se situará la nueva ciudad deportiva del Valencia, o los que afectan a Alzira y al parque natural de la Albufera.

Cashman propuso que en este nuevo informe del Parlamento se recojan las conclusiones del debate y una resolución sobre el urbanismo valenciano. La eurodiputada del PP Cristina Gutiérrez Cortines replicó que sólo aceptaría que se elabore el informe si se deja claro a los afectados por el urbanismo valenciano que "no les podemos resolver el problema" porque "de lo contrario estamos haciendo demagogia y utilizando la resolución para sacarnos la foto".

Al no haber acuerdo este miércoles, la decisión final sobre la elaboración del nuevo informe se tomará en la próxima reunión de los coordinadores de los grupos políticos de la Comisión de Peticiones, prevista para los días 26 y 27 de mayo. Fuentes parlamentarias señalaron que "no hay duda" de que se hará esta resolución porque cuenta con el apoyo de todos los grupos políticos excepto el PP español. Incluso los conservadores británicos lo apoyan. De lo que se trata ahora es de decidir cuál será su alcance.

Durante el debate en la comisión de Peticiones, la representante del departamento de Mercado Interior de la Comisión, Flor Castilla, recordó que el Ejecutivo comunitario ya ha presentado una denuncia contra la Ley Urbanística Valenciana (LUV) ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo por considerar que incumple la legislación europea en materia de contratación pública. El caso está pendiente de sentencia. No obstante, Castilla dijo que el fallo "no resolverá la situación individual" de los denunciantes de abusos urbanísticos, y les recomendó que acudan a los tribunales nacionales si consideren que se están vulnerando sus derechos.

La Comisión recordó que las cuestiones relacionadas con el derecho de la propiedad o la urbanización excesiva no son competencia de la UE. Asimismo, garantizó que actuará si detecta infracciones a la legislación comunitaria en materia de medio ambiente, aunque no dio ningún detalle.

En representación del Gobierno valenciano intervino la secretaria autonómica de la Consellería de Medio Ambiente, María Ángeles Ureña, que aseguró que la Ley Urbanística Valenciana cumple las demandas realizadas por la Eurocámara en anteriores informes por lo que se refiere a "una mejor garantía de los derechos de los particulares, una mejor transparencia en el proceso de selección del urbanizador y una mayor publicidad".

SIN FONDOS PARA VALENCIA

En el debate posterior, la intervención más contundente la realizó el eurodiputado socialista austriaco Herbert Bösch, que reclamó que se bloqueen las ayudas europeas a la Comunidad Valenciana hasta que se resuelvan los abusos urbanísticos. "En tanto que no se aclaren estas cosas, que los fondos que vayan a la Comunidad Valenciana en el año presupuestario 2009 se coloquen en la reserva presupuestaria", pidió. Acusó a la representante del Gobierno valenciano de "tomar el pelo" a los eurodiputados y desaconsejó cualquier inversión en la Comunidad Valenciana.

También se mostraron muy preocupados por la situación en Valencia los eurodiputados británicos, tanto los laboristas, como el propio Cashman, como los conservadores, como Neil Parish o Robert Atkins, que forman parte del grupo popular europeo junto con los parlamentarios del PP. "Esta situación no puede continuar. Es inaceptable que la gente pierda su propiedad, pierda su dinero y sus ahorro", dijo Atkins. El también británico Roger Helmer, del grupo de No Inscritos, dijo que en la Comunidad se practica el "robo institucionalizado".

Los eurodiputados del PP español fueron los únicos que defendieron la actuación del Gobierno valenciano. En este sentido, José Manuel García Margallo dijo que los denunciantes tenían su simpatía pero recalcó que la UE no tiene competencias en materia de urbanismo y que estas cuestiones deben resolverse en España. "No estoy dispuesto a oír en esta comisión que se diga que España es una república bananera en la que las leyes no puedan recurrirse ante un Tribunal Constitucional o donde cualquier ciudadano que ve lesionados sus intereses no tiene recursos suficientes. Los tiene. España es un Estado garantista", destacó.

El popular Carlos Iturgaiz aseguró que el Consell ha hecho un gran esfuerzo para mejorar la ley urbanista valenciana y proteger mejor los derechos de los propietarios. Finalmente, Gutiérrez Cortines aseguró que está en contra de la figura del urbanizador y se mostró partidaria de pactar con el PSOE la financiación de los ayuntamientos para evitar este tipo de problemas. No obstante, señaló que "se está engañando a las víctimas" al hacerles creer que la UE puede hacer algo en este caso.

El resto de eurodiputados españoles expresaron su apoyo a los denunciantes y criticaron la actuación del Gobierno valenciano. En este sentido intervinieron los socialistas Maruja Sornosa, Vicent Garcés e Inés Ayala; el parlamentario verde David Hammerstein; el representante de Izquierda Unida, Willy Meyer; y el de Iniciativa per Catalunya, Raül Romeva.

Sornosa pidió a la Comisión que, además de las cuestiones de contratación pública, investigue todas las quejas que tienen que ver con que no se respeta suficientemente la directiva de evaluación de impacto ambiental, las relacionadas con desarrollos urbanísticos en zonas protegidas y las que denuncian que no habrá recursos hídricos suficientes para atender a las nuevas viviendas.

Parlamentarios europeos reclaman un parón urbanístico en plena crisis inmobiliaria

2008-04-09T07:15:00.000-07:00

La Eurocámara pospone la decisión de elaborar un nuevo informe sobre posibles abusos en la Comunitat

Los eurodiputados británicos Michael Cashman (laborista) y Neil Parish (conservador), junto al español David Hammerstein (Los Verdes), reclamaron ayer al Gobierno español que imponga una moratoria urbanística en la Comunitat que afecte tanto a la construcción como a las demoliciones de viviendas.

La propuesta, formulada en plena crisis inmobiliaria y con una fuerte ralentización de la construcción que está dañando la economía de la Comunitat, fue reiterada por Michael Cashman durante su intervención en la reunión de la comisión de Peticiones de la Eurocámara que se celebró ayer por la tarde.

Para Cashman, vicepresidente de la comisión, el Ejecutivo central debe actuar ante lo que consideró inacción de los gobiernos locales y regionales, ya que es “el Reino de España el que ha firmado los tratados de la UE”.

David Hammerstein acusó a la Generalitat Valenciana de incurrir en una “colosal falta de lealtad hacia la Unión” al seguir aplicando la legislación pese a la denuncia contra la Ley Urbanística Valenciana (LUV) presentada por la Comisión Europea ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo. Hammerstein denunció que además se están incumpliendo normas medioambientales o sobre espacios protegidos.

La comisión del Parlamento Europeo escuchó ayer unas 40 quejas sobre posibles abusos urbanísticos. Cerca de una veintena de afectados, entre ellos vecinos de Parcent, Catral o Castellón, se desplazaron hasta Bruselas para hacer patente su descontento durante una intervención de dos minutos. Entre los planes urbanísticos que se abordaron se encontraban los de Parcent, Monóvar, Porchinos en Riba-roja o Catarroja.
El representante de la asociación de Abusos Urbanísticos No, Enric Climent, apoyó la moratoria y pidió a la Generalitat que aproveche el parón para abrir un debate con participación ciudadana que reforme la legislación.

Tras un debate de más de dos horas, la comisión se cerró sin acuerdo. La decisión de elaborar o no un nuevo informe sobre el urbanismo en la Comunitat se pospuso hasta el próximo 26 de mayo. En esa fecha habrá una reunión con los coordinadores de la comisión de Peticiones. Si finalmente aprueban en ella el estudio, sus resultados se trasladarán al pleno de la Eurocámara.
Fuentes parlamentarias indicaron que la comisión decidirá sin duda realizar el nuevo informe, aunque el eurodiputado del PP Carlos Iturgaitz señaló a LAS PROVINCIAS que no se había aprobado nada.

En el caso de que se decida la redacción de un nuevo informe, será el quinto contra el urbanismo de la Comunitat. El europarlamentario del PP Carlos Iturgaitz mostró ayer a LAS PROVINCIAS su desconcierto por la situación vivida ayer en la comisión de Peticiones, “donde algunos peticionarios se limitaron a insultar a España y a la Comunitat”. Iturgaitz intervino durante la sesión que si alguien tenía pruebas sobre la comisión de posibles delitos que las presentara o en caso contrario que se callara.

La secretaria autonómica de la Conselleria de Medio Ambiente, María Ángeles Ureña, reiteró que la LUV cumple las demandas realizadas por la Unión Europea y reiteró el interés de la Generalitat por cumplir la legislación europea. Ureña recordó que en el nuevo cuerpo legal se ha procurado mejorar los derechos de los particulares, aumentando la transparencia para elegir al agente urbanizador así como dar una mayor publicidad a todo el proceso.

La intervención más contundente la realizó el eurodiputado socialista austriaco Herbert Bösch que reclamó que se bloqueen las ayudas europeas a la Comunitat hasta que se resuelvan los posibles abusos urbanísticos. “En tanto no se aclaren estas cosas, que los fondos que vayan a la Comunitat en 2009 se coloquen en reserva presupuestaria”, indicó. Además, acusó a la representante de la Generalitat de “tomar el pelo” a los eurodiputados y desaconsejó cualquier inversión en territorio valenciano.

Los eurodiputados británicos Neil Parish y Robert Atkins aseguraron que la situación no puede continuar. “Es inaceptable que la gente pierda su propiedad y el dinero de sus ahorros”, explicó Atkins. El parlamentario inglés no adscrito Roger Helmer dijo que en la Comunitat se practica “el robo institucionalizado”.

El eurodiputado popular José Manuel García Margallo indicó que no estaba dispuesto a escuchar que España “es una república bananera cuando las leyes se pueden recurrir”.

Los socialistas valencianos Maruja Sornosa y Vicent Garcés criticaron la actuación de la Generalitat y apoyaron a los denunciantes. Sornosa, en concreto, pidió que se investiguen todas las quejas.

La Unión Europea ha denunciado a España ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo al considerar que la LUV incumple las la legislación europea en materia de contratación pública. La Comisión Europea mantiene así su oposición a la nueva legislación urbanística valenciana.

La denuncia nada tiene que ver con las denuncias sobre posibles abusos urbanísticos. Se basa en que la Comisión del Mercado Interior considera que los contratos para urbanizar un terreno tienen un carácter público por lo que si superan los 5,6 millones de euros tienen que publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea. Por el contrario, desde la Generalitat consideran que son contratos privados y no deben cumplir este requisito.

El Comité de Peticiones baraja la redacción de otro informe crítico

2008-04-09T06:59:00.000-07:00

Los peticionarios cifraron en unos 120.000 el número de posibles perjudicados

Tras la sesión de debates y ante la falta de acuerdo, el presidente del Comité de Peticiones, el polaco Marcin Libicki, propuso que la comisión de coordinadores estudiara en su próxima reunión del día 26 de mayo la propuesta de Cashman de presentar en el pleno otro informe más sobre las denuncias urbanísticas en España. De confirmarse su elaboración, éste sería el tercer informe crítico con el urbanismo valenciano.

Máximo Revilla, alcalde de Parcent, un municipio alicantino de un millar de habitantes, pidió el apoyo de la Eurocámara para paralizar los planes aprobados por el anterior gobierno municipal y el Gobierno de la Comunidad Valenciana, del Partido Popular. Uno solo de estos Planes de Actuación Integrada prevé la construcción de 1.496 viviendas. Revilla, que accedió a la alcaldía tras encabezar una agrupación de afectados, manifestó el derecho de los ciudadanos a "establecer el ritmo de construcción y desarrollo en el municipio y que no sea acordado por los intereses económicos de unos urbanizadores".

El ejemplo de Parcent, en donde los planes urbanísticos se aprobaron sin el informe de impacto ambiental pertinente y sin tener en cuenta los recursos hídricos necesarios, es paradigmático de la situación de muchas localidades del territorio valenciano. Los afectados cifraron en más de 120.000 el número de posibles perjudicados, muchos de los cuales son ciudadanos británicos. Otros planes que fueron objeto de debate ayer en Bruselas afectan a las poblaciones de Catral, Rojales, Monòver, Riba-roja y Alzira.

El eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein fue especialmente crítico con el Gobierno de la Generalitat valenciana por considerar que actuaba "con un gran falta de lealtad con la Unión Europea, por seguir aplicando normas inseguras por estar pendientes de un proceso judicial". Hammerstein recordó que las irregularidades afectan también al Instituto Valenciano de la Vivienda.

En este sentido, los eurodiputados socialistas valencianos Maruja Sornosa y Vicent Garcés pidieron la elaboración de una nueva ley de urbanismo. Garcés recordó que "además de los avisos de la Comisión Europea y las denuncias que llegan a la Eurocámara es una evidencia que la ley actual está vulnerando los derechos de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y supone una amenaza para el desarrollo sostenible".

El diputado del Partido Popular José Manuel García-Margallo defendió que era preciso deslindar las competencias de cada Administración y que la Unión Europea no tiene competencia universal sobre los derechos humanos y, "en relación con el derecho de propiedad, corresponde al Gobierno de la nación".

Raül Romeva, de Los Verdes, precisó: "Todos compartimos el principio de subsidiariedad, lo cual no significa que las autoridades locales puedan renunciar a las leyes europeas".

La representante de la Generalitat, la secretaria autonómica María Ángeles Ureña, afirmó que la LUV cumple demandas realizadas por el Parlamento Europeo en anteriores resoluciones. Ureña propuso al alcalde de Parcent que retirara las acciones presentadas como una manera de facilitar la solución del conflicto. Le replicó la diputada socialista Maruja Sornosa, señalando que era una propuesta inaceptable porque suponía trasladar la responsabilidad de lo ocurrido al Ayuntamiento.

La intervención más contundente la realizó el eurodiputado socialista austriaco Herbert Bösch, que reclamó que se bloqueen las ayudas europeas a la Comunidad Valenciana hasta que se aclaren los casos de abuso. "En tanto que no se aclaren estas cosas, que los fondos que vayan a la Comunidad Valenciana en 2009 se coloquen en la reserva presupuestaria", pidió.

Yo acuso

2008-04-07T09:27:00.000-07:00

A aquellos que permiten los abusos de los especuladores urbanísticos
estén donde estén
a los que confunden desarrollo económico
con destrucción de la naturaleza y del tejido social
a los que hacen del corto plazo su dogma
olvidando que la tierra y las personas
han de sobrevivir
más allá del ávaro inmediato interés de unos pocos

Anónimo

CONCLUSIONES DEL ENCUENTRO: "LA SOCIEDAD CIVIL TOMA LA PALABRA"

2008-03-06T10:12:00.000-08:00

Os reproduzco en estas líneas las conclusiones del Encuentro en el que intervine (27-2-08), recogidas en la página web de Grupo Sur (http://www.gruposur.eu.org/):

CONCLUSIONES DEL ENCUENTRO: "LA SOCIEDAD CIVIL TOMA LA PALABRA"

El pasado 27 de febrero en el marco de la II Ronda de negociaciones entre América Central y la Unión Europea, las redes Europeas APRODEV, Amigos de la Tierra – Europa, CIDSE, CIFCA, Grupo SUR, Federación Internacional de Derechos Humanos–FIDH- y Oxfam Internacional, junto con la Red Latinoamericana ALOP, organizaron gracias al apoyo del Presidente de la Delegación para América Central del Parlamento Europeo Raimon Obiols, la receptividad de de distintos Grupos Políticos presentes en la Eurocamara: Grupo Socialista, Popular, Verdes e Izquierda Unida; la acogida de las partes negociadoras:Comisión Europea y negociadores de los gobiernos centroamericanos; y, los valiosos aportes de organizaciones de la Sociedad Civil centroamericana y europea el Encuentro: “ La sociedad Civil toma la Palabra” con el propósito de sacar la discusión del ámbito exclusivo de las partes y de las salas de negociación y poner de manifiesto la importancia de estas negociaciones más allá del comercio.

PRINCIPALES CONCLUSIONES

1. El aporte del Acuerdo de Asociación a la integración Regional desde una perspectiva de Desarrollo Humano sostenible.

La integración regional debe concebirse en un sentido amplio: integración política, social, cultural.

Integración como vehículo de desarrollo con equidad de género.

Son elementos esenciales para tomar en cuenta en marco de la negociación desde una perspectiva de integración regional:
El Acuerdo debe contribuír a consolidar las relaciones existentes entre las dos regiones
La Asociación política debe estar basada en los derechos humanos y la promoción a la democracia
El Acuerdo debe contribuir a fortalecer todas las dimensiones de la integración Regional: dimensión política, social y cultural y económica
El Acuerdo debe garantizar el acceso a servicios y el trabajo digno
El Acuerdo debe balancear los componentes económicos con los sociales y ambientales
El Acuerdo debe buscar una mayor integración ecónomica compatible con una visión de desarrollo humano sostenible.

Es necesario como punto de partida tomar en cuenta el estado de los procesos de integración en America Latina ( basados en el módelo de Regionalismo Abierto). Son procesos que están sufriendo cambios y transformaciónes que ofrecen más sombras que luces.

Se han creado uniones aduaneras con poca legitimación democrática, mecanismos de solución débiles y no hay coordinación de políticas macroeconómicas, ni fiscales, ni tratamiento de asimetrías. Tampoco sus instituciones tienen la fortaleza que se requiere.Aunado a lo anterior, el peso de acuerdos extra -regionales esta distorsionando los procesos de integración regional.

En este marco, no se pueden deconocer las dificultades por las que atraviesa el proceso de integración centroamericana: hay problemas limitrofes por relaciones de poder impuestas, asimetrías internas, grupos que concentran el poder económico y mayorias empobrecidas; dependencia de pocos mercados exteriores, poca diversidad productiva y desconfianza y deslegitimación del sistema de integración vigente, debido a su construcción vertical.

No obstante, también hay cosas positivas y significativas, por ejemplo, el comercio interregional e integración de cadenas productivas regionales cuyos resultados económicos son modestos pero significativos para el entorno Centroamericano.

Tomando en cuenta esta caracterización el problema fundamental del Acuerdo de Asociación desde una perspectiva de desarrollo humano sostenible es que la UE pretenda paridad CAFTA. El CAFTA en vigor ya ha causado una distorción del comercio regional. Son por tanto riezgos a evitar:
Desviación de comercio (moratoria para productos),
Distorsión jurídica (respeto de acervo jurídico regional
Dumping social en la región ( los temas de Singapur no deberían ser parte de la negociación)

Un reconocimiento suficiente de las asimetrías que parta de la base de recocer que los negociadores no están al mismo nivel, es lo que puede abrir las posibilidades de un comercio Justo en el marco del Acuerdo de Asociación.

2. Por una Cláusula democrática Integral y Efectiva

Se parte de varias preocupaciones en torno al panorama de derechos humanos en la región centroamericana.

Preocupaciónes en torno a la protección los derechos laborales y sindicales, persecución, ataques a defensores de derechos humanos, feminicidio, y altas tasas de Impunidad.

Sobre este aspecto se reconoce y valora positivamente el rol que ha jugado la UE en la promoción de los derechos humanos. No obstante, se considera que hay que renovar propuestas en el marco las relaciones birregionales.

En este orden de ideas se consideran como elementos esenciales que deben ser tenidos en cuenta en la negociación:

El reconocimiento explícito en el Acuerdo de Asociación de la primacía de los derechos humanos, tanto en la parte de principios y naturaleza del Acuerdo,como en los objetivos.
La cláusula democrática debe ser un un elemento transversal del Acuerdo y por tanto presente en todos los ámbitos del mismo: diálogo político, cooperación y comercio.
La formulación de la cláusula democrática en el marco del Acuerdo debe ser de carácter sustantivo, es decir comprometer la vigencia misma del Acuerdo.
La Cláusula democrática debe ser reciproca e ir más allá de una formulación ambigua. Debe incluir expresamente la firma, ratificación e implementación de los Pactos y Convenios Internacional del Sistema Internacional de Derechos Humanos y los Convenios de la OIT que fueron exigidos para el disfrute del SGP +, así como la Convención sobre los derechos de los Trabajadores Migrantes y el Convenio 169 de la OIT.
La cláusula debe incorporar un mecanismo que permita su implementación desde una dimensión positiva y eventualmente posibles sanciones en caso de violaciones graves a los derechos humanos.
Debe preveer también la posibilidad de implementar e un Comité de Derechos Humanos, tal y como existen en otros Acuerdos vigentes con otras regiones.

3. Reconocimiento de las Asimetrías en el marco del Acuerdo

Las asimetrías es una cuestión esencialmente de correlación de fuerzas, porque reflejan las desigualdades de productividad, competitividad, aspectos políticos y sociales entre socios.

Sí el Acuerdo de Asociación con la UE quiere marcar la diferencia debe establecer como principio el reconocimiento de las asimetrías, incorporando un Trato Especial y Diferenciado y mecanismos innovadores que compensen y desvanezcan las marcadas diferencias existentes.

En este orden de ideas se considera necesario en el marco de la negociación en curso:
Extraer de las negociaciones comerciales los temas relacionados a la Ronda de Singapur (Competencia, Compras del Sector Público, Inversiones) por no existir avances en el marco multilateral de la Organización Mundial del Comercio.
Superar y mejorar los beneficios, reglas y modalidades del SGP +.
Fortalecimiento de la Integración de Centroamericana en todos sus aspectos sociales, políticos, culturales e institucionales, no sólo potenciando o limitándola a la facilitación e intercambio comercial a través del desarrollo de la Unión Aduanera.
La velocidad y profundidad del proceso de liberalización comercial debe estar vinculada a indicadores de desarrollo social y económico y no limitarse a plazos específicos.
Implementación de un Fondo Común Centroamericano que potencie la productividad y competitividad de los sectores productivos, fortalezca la cohesión social y contribuya al desarrollo sostenible del istmo centroamericano.

Se subraya la preocupación en torno a las diferencias existentes en la producción de alimentos promovida por los pequeños productores para el abastecimiento del mercado interno en la región centroamericana y que puede ponerse en peligro con el Acuerdo vulnerando el derecho a la soberania y seguridad alimentaria de los pueblos centroamericanos.

4. Posibles impactos a evitar

El ritmo de las negociaciones va muy rápido y esto puede tener un impacto negativo, porque implica un alto nivel de presión para los centroamericanos que puede repercutir en la construcción de consensos al interior e imposibilitar procesos de consulta nacionales y regionales con la sociedad civil.

El punto de partida en las negociaciones comerciales debe ser el SGP+ y permitir ir más allá . Desde este enfoque se considera que la paridad CAFTA que esta demandando la UE va a tener un impacto negativo en terminos de desarrollo humano sostenible. Es igualmente preocupante que los plazos para los aranceles que ofrecen la UE son aún menores que los previstos en el CAFTA.

Preocupa igualmente el impacto que puede tener la inclusión de los temas Singapur en materia de cobertura a los servicios básicos y el tratamiento que se vaya a dar a los temas relacionados con la propiedad intelectual para el acceso a medicamentos,la seguridad y soberania alimentaria.

En materia de impactos medioambientales, preocupa que Centroamerica ya sufre una degradacion ambiental seria y las consecuencia de ella están haciendose sentir gravemente. Los niveles de deforestacion son altos, lo cual provoca una serie de otros problemas que deja a los países altamente vulnerables frente a desastres naturales.

La industria extractiva, como la mineria por ejemplo, esta provocando serios problemas tanto ambientales como sociales y de salud. En este sentido, hay preocupacion por el interes de la UE en la liberalizacion de los recursos naturales, que tienen por objetivo, mejorar el acceso de la UE a materias primas, particularmente en lo que se refiere a la mineria y el bosque, sobre los que además existe poca regulacion de parte de los Estados centroamericanos.

Existe una preocupación especial frente algunos sectores que se consideran mas vulnerables a los impactos del Acuerdo de Asociacion: pequeños productores agricolas, pescadores artesanales, PYMES, mujeres, poblacion indígena y afrodescendientes, jovenes y trabajadores migrantes.

Preocupa igualmente que todavia no se ha realizado un estudio oficial de impacto socio-ambiental del Acuerdo, que sea tenido en cuenta en la Mesa de Negociación. Por tanto se esta negociando sobre la base del desconocimiento de impactos a evitar.